Opinion: Une leçon manquante du fiasco SVB: des coupe-circuits pour les ruées bancaires

Contenu de l’article

Par Fred Lazar

Contenu de l’article

Silicon Valley Bank (SVB) a fait faillite le 10 mars. Puis Signature Bank et First Republic Bank ont ​​également disparu. À la fin du mois dernier, la Réserve fédérale américaine (la Fed) et la Federal Deposit Insurance Corporation ont émis une rapport sur la disparition de SVB. Ses conclusions ? La direction de SVB n’a pas réussi à gérer les risques ; les superviseurs de la Fed n’ont pas pleinement apprécié les vulnérabilités de la banque et ont été trop lents à agir sur les problèmes ; et le changement de politique de la Fed en 2019 – une nouvelle déréglementation des institutions financières – a entravé une supervision efficace. Le rapport a conclu que la Fed devait renforcer sa supervision et sa réglementation des institutions financières.

Contenu de l’article

Il a cependant omis deux problèmes importants, le premier en matière de gouvernance d’entreprise, le second concernant la nature combustible des marchés financiers modernes.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour de nombreuses entreprises, la « gouvernance d’entreprise » est un oxymore. Cela semble certainement avoir été le cas pour SVB. Le rapport de la Fed a reconnu que la croissance vertigineuse de la banque dépassait de loin la capacité de surveillance de son conseil d’administration et de sa haute direction. Mais il n’est pas allé plus loin et a condamné le conseil d’administration pour ses performances extrêmement médiocres.

Les banques présentent généralement un décalage entre la structure par échéance de leurs passifs, principalement des dépôts, et de leurs actifs, principalement des prêts, qui dans le cas de la SVB étaient principalement des obligations d’État à plus long terme. Lorsque vos passifs ont des échéances plus courtes que vos actifs, vous devez vous engager dans une gestion active des risques, en particulier lorsque les taux d’intérêt augmentent. La direction de SVB aurait dû couvrir ses risques d’intérêts nets et le conseil aurait dû imposer des pratiques de gestion des risques aussi évidentes.

Contenu de l’article

L’absence de couverture n’était pas le seul exemple de l’orgueil de la direction. En s’adressant principalement aux industries de la technologie et du capital-risque et en obtenant des taux de croissance très élevés des dépôts, la haute direction a apparemment oublié qu’elle exploitait une banque et a commencé à croire qu’elle dirigeait une entreprise de haute technologie. Alors que les actifs de la banque se multipliaient, la direction semblait croire qu’elle ne pouvait pas faire de mal, tandis que le conseil d’administration n’a pas réussi à restaurer le sens de la réalité. SVB n’aurait pas obtenu de bons résultats sur la composante « G » de l’ESG.

Quant à la deuxième grave omission du rapport, liée à la nature explosive des marchés financiers modernes, le problème commence en économie 101, où les étudiants du monde entier apprennent les bases de l’offre et de la demande et montrent comment les marchés s’adaptent aux «chocs» avec changements prévisibles des prix, de la demande et de l’offre. Le méta-message est que, bien que le moment soit imprévisible, les marchés finissent par se retrouver à un nouvel « équilibre » où la demande et l’offre sont à nouveau égales.

Contenu de l’article

Mais ce modèle de base et à bien des égards intuitif ne s’applique pas nécessairement aux marchés financiers, où d’autres modèles peuvent prédire des fluctuations continues autour d’un nouvel équilibre hypothétique ou même une «explosion» dans laquelle les prix et les quantités s’éloignent de plus en plus de la position d’origine. et le nouvel équilibre hypothétique.

L’ouverture du modèle de base aux ordinateurs, au trading algorithmique, aux effets de momentum et aux hypothèses « plus folles » peut même conduire à la conclusion que les marchés financiers sont sujets à l’instabilité. Soumettez ces marchés à un choc et l’ajustement devient imprévisible et peut-être très instable.

Cette possibilité est reconnue depuis longtemps pour la négociation d’actions. En conséquence, les marchés et les régulateurs opèrent des « disjoncteurs ». Lorsque les prix des actions individuelles ou de l’indice boursier changent radicalement en très peu de temps, la négociation est interrompue. Après sa reprise, si les mouvements de prix redeviennent très volatils, il s’arrête à nouveau, mais pour plus longtemps. Les disjoncteurs sont devenus une partie importante du système de marché, encore plus avec la croissance rapide du trading algorithmique.

Contenu de l’article

Dans le passé, une panique bancaire obligeait les déposants à se présenter et à retirer leur argent. Les banques soumises à de telles ruées pourraient simplement fermer leurs portes pour ralentir ou suspendre le processus. Mais en 2023, les déposants pourront retirer leur argent en quelques clics sur leur ordinateur ou leur téléphone. L’argent ne dort jamais. Existant principalement sous forme numérique, il peut être déplacé rapidement et en grande quantité – ce qui est arrivé à SVB, et probablement à Signature Bank et First Republic également.

La Fed devrait apprendre des marchés boursiers et des fonds d’investissement institutionnels, dont beaucoup ont des règles qui permettent à la direction de restreindre les retraits des investisseurs. En effet, dans le monde d’aujourd’hui, où l’argent peut circuler rapidement et en grandes quantités, toutes les banques centrales devraient imposer l’équivalent de coupe-circuits, arrêtant le retrait des dépôts une fois qu’il est évident qu’une ruée a commencé. Comment une banque centrale peut-elle déterminer cela ? C’est là que les mégadonnées, l’IA et une grande dose de bon sens humain ordinaire peuvent être utiles.

Fred Lazar est professeur émérite à la Schulich School of Business de l’Université York.