Opinion : Un fonds pour les pertes et dommages climatiques ? Qu’est ce qui pourrait aller mal?

Contenu de l’article

Par Fred Lazar

Contenu de l’article

Parmi les nombreuses choses importantes qui se sont produites au cours des dernières semaines, permettez-moi d’en souligner trois.

Contenu de l’article

Premièrement, avec près de 99 % des suffrages exprimés, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo a été réélu président de la Guinée équatoriale, un poste qu’il occupe depuis le renversement de son oncle lors d’un coup d’État en 1979. Le PIB par habitant de la Guinée équatoriale, exprimé en dollars américains , est de 8 462 dollars, ce qui en fait le troisième pays le plus riche d’Afrique, sa richesse provenant principalement du pétrole.

Deuxièmement, Glencore, l’une des plus grandes sociétés minières au monde, a accepté de payer 180 millions de dollars américains pour régler des poursuites pour corruption à son encontre en République démocratique du Congo, l’un des pays les plus pauvres du monde, avec un PIB par habitant inférieur à celui des États-Unis. 600 $. Ce n’était que le dernier d’une série d’affaires de corruption dans lesquelles, au total, Glencore a payé 1,6 milliard de dollars d’amendes en 2022 – ce qui semble susceptible de nuire à ses notes pour les composantes « S » et « G » de l’ESG (environnement, durabilité et gouvernance).

Contenu de l’article

Troisièmement, lors de la COP27, la dernière des conférences annuelles de l’ONU sur le climat, les « parties » ont convenu en principe de fournir un financement pour les « pertes et dommages » aux pays durement touchés par le changement climatique. Les détails difficiles de la création d’un fonds et de la collecte de fonds ont été reportés à l’année prochaine et peut-être au-delà.

Maintenant, pour relier les points :

La Guinée équatoriale est l’un des pays dans lesquels Glencore s’est livré à des pratiques de corruption. Dans son classement annuel, Freedom House classe le pays comme « non libre ». Transparency International le considère comme l’un des pays les plus corrompus au monde. Six des huit pays « Glencore » se trouvent en Afrique. Aucun n’est classé comme « gratuit » et tous sauf un se classent dans la moitié inférieure de l’indice de perception de la corruption.

Contenu de l’article

Les premiers bénéficiaires de tout financement pour les « pertes et dommages » seront probablement les pays du « V20 » – les 20 les plus vulnérables au changement climatique. Sur les 20, six se trouvent en Afrique. Un seul des six est classé comme « gratuit ».

L’objectif initial de ce fonds « pertes et dommages » est de 200 millions de dollars. Mais ce n’est qu’une fraction du financement total recherché par l’ONU pour aider les pays en développement du monde entier à s’adapter au changement climatique. Lors de la réunion de la COP21 à Paris, un accord aurait été conclu par lequel les pays riches s’engageaient à fournir jusqu’à 100 milliards de dollars par an pour aider les pays pauvres à réduire leur empreinte carbone et à s’adapter au changement climatique. Comme d’habitude, les livraisons sont restées bien en deçà des engagements. Et les contributions annuelles devaient être augmentées au fil du temps. Certaines études prévoient que le coût de l’adaptation à lui seul sera plus proche de 400 milliards de dollars américains par an – une redistribution annuelle massive des revenus.

Contenu de l’article

De nombreux pays d’Afrique seraient probablement bénéficiaires de ce fonds plus important, peut-être même la Guinée équatoriale, qui devrait vraisemblablement fermer son industrie pétrolière. Sur les 54 pays africains, 21 ont un PIB par habitant inférieur à 1 000 dollars américains, 41 se classent dans la moitié inférieure de l’indice de perception de la corruption et 24 sont « non libres ».

Avant que le monde ne se précipite dans un programme de transfert de richesse motivé par le climat, plusieurs questions doivent être résolues. Qui gérera un fonds annuel de plus de 100 milliards de dollars américains ? Compte tenu de la mauvaise gestion par l’ONU du programme pétrole contre nourriture pour l’Irak, est-ce que quelqu’un devrait avoir confiance qu’il pourrait faire le travail efficacement ?

Contenu de l’article

Quel est l’objectif ultime de transfert de revenus ? Nicholas Stern, un économiste du climat très respecté, a estimé que le monde en développement pourrait avoir besoin d’autant de 2,4 billions de dollars américains par an à partir de 2030. A quoi servira cet argent ?

À la lumière du degré élevé de corruption dans de nombreux pays bénéficiaires potentiels, quels contrôles seront mis en place pour minimiser la corruption dans l’attribution des contrats, sans parler du vol pur et simple ? Plus fondamentalement, ces transferts massifs aideront-ils réellement l’un des pays bénéficiaires à reproduire le succès du développement de, disons, la Chine ?

Enfin, pourquoi les pays à revenu élevé devraient-ils être pénalisés pour leur succès ? On pourrait essayer de faire valoir que d’importants transferts annuels de richesse étaient en réalité une forme de réparation due au colonialisme. Mais dans la plupart des endroits, les colonisateurs sont partis depuis au moins deux générations. Combien de temps faut-il pour que les pays deviennent démocratiques et non corrompus et progressent sur la voie du développement ? Avec tant d’entre eux qui n’ont pas été lancés, les réparations, même à l’échelle envisagée, aideront-elles réellement ?

Fred Lazar est professeur agrégé d’économie à la Shulich School of Business de l’Université York.