Opinion : un demi-siècle de panique climatique n’a pas fonctionné. Soyons plus intelligents

Contenu de l’article

Le récent sommet des Nations Unies sur le climat à Glasgow a été, comme on pouvait s’y attendre, qualifié de notre « dernière chance  » pour s’attaquer au  » catastrophe climatique  » et  » sauver l’humanité .  » Comme beaucoup d’autres, l’émissaire américain pour le climat John Kerry averti nous qu’il ne nous reste que neuf ans pour éviter la majeure partie du réchauffement climatique « catastrophique ».

Contenu de l’article

Presque tous les sommets sur le climat ont été qualifiés de dernière chance. Fixer des délais artificiels pour attirer l’attention est l’une des tactiques environnementales les plus courantes. Depuis un demi-siècle, on ne cesse de nous dire que le temps est presque écoulé. Ce message est spectaculairement faux et conduit à la panique et à de mauvaises politiques.

Il y a deux ans, le prince Charles de Grande-Bretagne a annoncé qu’il ne nous restait que 18 mois pour lutter contre le changement climatique. Ce n’était pas sa première tentative de fixation d’échéances. Dix ans plus tôt, il avait déclaré à un public qu’il « avait calculé qu’il ne nous restait que 96 mois pour sauver le monde ».

En 1989, le chef du Programme des Nations Unies pour l’environnement déclaré nous n’avions que trois ans pour « gagner – ou perdre – la lutte pour le climat ». En 1982, l’ONU a été prédire planétaire « dévastation aussi complète, aussi irréversible que n’importe quel holocauste nucléaire » d’ici l’an 2000. Lors du premier sommet des Nations Unies sur l’environnement à Stockholm en 1972, l’organisateur et plus tard le premier directeur du Programme des Nations Unies pour l’environnement averti que le monde n’avait que 10 ans pour éviter la catastrophe.

Contenu de l’article

En 1972, le monde a également été secoué par la première alerte environnementale mondiale, le rapport « Limites de la croissance ». Ses auteurs ont prédit que la plupart des ressources naturelles s’épuiseraient en quelques décennies tandis que la pollution dominerait l’humanité. À l’époque, l’avenir était décrit par le magazine Time comme un monde désolé avec quelques survivants maigres labourant les bandes médianes des autoroutes, dans l’espoir de faire une culture de subsistance. Le magazine Life prévoyait que « les citadins devront porter des masques à gaz pour survivre à la pollution de l’air » d’ici le milieu des années 80.

Ils avaient tous tort parce qu’ils négligeaient la plus grande ressource de toutes : l’ingéniosité humaine. Nous n’utilisons pas seulement des ressources; nous innovons de manière plus intelligente pour rendre les ressources plus disponibles. Dans le même temps, la technologie résout bon nombre des problèmes de pollution les plus persistants, tout comme le convertisseur catalytique. C’est pourquoi la pollution de l’air dans les pays riches diminue depuis des décennies.

Contenu de l’article

Néanmoins, après 50 ans de prédictions incroyablement incorrectes, les militants pour le climat, les journalistes et les politiciens vendent toujours une apocalypse immédiate, et avec grand succès, en ignorant l’adaptation. Les gros titres que l’élévation du niveau de la mer pourrait noyer 187 millions de personnes d’ici la fin du siècle sont tout simplement stupides. Ils imaginent que des centaines de millions de personnes resteront immobiles pendant que les eaux clapotent sur leurs mollets, leurs hanches, leur poitrine et leur bouche. Plus sérieusement, ils supposent absurdement qu’aucune nation ne construira de défenses maritimes. Dans le monde réel, les nations toujours plus riches s’adapteront et protégeront mieux leurs citoyens, ce qui entraînera moins d’inondations, tout en dépensant une part toujours plus faible de leur PIB croissant en coûts d’inondation et de protection.

Contenu de l’article

De même, lorsque des militants vous disent que le changement climatique fera que les enfants seront confrontés à deux fois plus de feu, ils s’appuient sur des modèles informatiques qui n’incluent que la température et ignorent les humains. Les sociétés réelles s’adaptent et réduisent les incendies parce que les incendies sont coûteux. C’est pourquoi les statistiques mondiales sur les incendies montrent moins de superficie brûlée au cours des 120 dernières années et pourquoi un avenir avec l’adaptation voit moins, pas plus de feu.

Ces peurs non fondées ont des conséquences dans le monde réel. Un étude universitaire des jeunes dans le monde ont trouvé que la plupart souffrent d’« éco-anxiété ». Les deux tiers sont effrayés et tristes, tandis que près de la moitié disent que leurs inquiétudes ont un impact sur leur vie quotidienne. Il est irresponsable d’effrayer les jeunes lorsque le Groupe d’experts des Nations Unies sur le climat trouve que même si nous ne faisons rien pour atténuer le changement climatique, l’impact d’ici la fin du siècle sera une réduction de l’augmentation du revenu moyen de 450 pour cent à 438 pour cent. Un problème, oui, mais guère la fin du monde.

Contenu de l’article

Panic est un terrible conseiller politique. Les politiciens militants du monde riche bricolent sur les bords de la lutte contre le changement climatique, versant des subventions sur des projets de vanité coûteux, tels que les voitures électriques, solaires et éoliennes, tandis que l’ONU constate qu’elle ne peut pas identifier un impact réel sur les émissions de la dernière décennie de promulgations climatiques. Malgré leurs déclarations grandioses sur la sauvegarde du monde, les pays riches tirent encore 78 % de leur énergie des combustibles fossiles. Et comme l’a montré le sommet sur le climat de Glasgow (pour la 26e fois), les pays en développement – ​​dont les émissions au cours du reste de ce siècle comptent le plus – ne peuvent pas se permettre de dépenser de la même manière des milliards de dollars pour des politiques climatiques inefficaces alors qu’ils tentent d’aider leurs populations à échapper à la pauvreté.

Contenu de l’article

Cinquante ans de panique n’ont clairement pas résolu le changement climatique. Nous avons besoin d’une approche plus intelligente qui ne fait pas peur à tout le monde et se concentre sur des solutions réalistes telles que l’adaptation et l’innovation. L’adaptation ne fera pas disparaître tout le coût du changement climatique, mais elle le réduira considérablement. Et en finançant l’innovation nécessaire pour finalement rendre l’énergie propre moins chère que les combustibles fossiles, nous pouvons permettre à tout le monde, y compris les pays en développement, de devenir durablement vert.

Poste Financier

Bjorn Lomborg est président du Consensus de Copenhague et chercheur invité à la Hoover Institution de l’Université de Stanford. Son dernier livre est « False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet ».