Contenu de l’article
Par Jason Clemens et Milagros Palacios
Il y a toujours eu une incongruité entre la force d’une taxe sur le carbone comme moyen d’encourager la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) et l’approche plus activiste du gouvernement Trudeau en matière de politique et de gestion de l’économie. Cette incongruité est récemment devenue inconciliable, avec l’exemption du gouvernement sur le mazout de chauffage, qui a suscité la colère des provinces de l’Ouest.
Contenu de l’article
Le idée de base d’une taxe carbone est d’augmenter le coût des émissions de GES et ainsi encourager les entreprises, les particuliers et les entrepreneurs à intégrer pleinement le coût des émissions dans leur prise de décision économique. Cette approche ascendante repose sur la prise de décisions individuelles dans un environnement économique plus large qui inclut un prix sur le carbone.
Certains pourraient décider de payer la taxe carbone pour conserver leurs processus de production, leurs chaînes d’approvisionnement et leurs technologies. D’autres évalueront les coûts de la taxe carbone et décideront d’investir dans de nouvelles technologies et/ou de modifier leurs chaînes de production et d’approvisionnement. Mais l’essentiel est que les individus, les propriétaires d’entreprises, les gestionnaires et les entrepreneurs déterminent leur réponse aux coûts et aux avantages de la réduction des GES.
Cette approche « créer le bon environnement et laisser les gens prendre leurs propres décisions » est en grande partie un anathème pour le gouvernement Trudeau, qui préfère une approche beaucoup plus lourde et pratique dans laquelle les politiciens et les bureaucrates déterminent les résultats, puis imposent des réglementations et fournissent des subventions pour garantir le résultat souhaité. est accompli.
Contenu de l’article
Ce n’est pas une hyperbole. Après que le gouvernement Trudeau a introduit la taxe sur le carbone, il a imposé des réglementations supplémentaires. Par exemple, il banni le transport de combustibles fossiles au large de la côte ouest (mais l’a autorisé sur la côte est), a créé un nouveau processus pour le approbation de grands projets d’infrastructures cela a pratiquement empêché la construction de nouveaux pipelines (bien que la Cour suprême ait récemment renversé bon nombre de ces règlements), et a décrété que tous les véhicules vendus au Canada d’ici 2035 électriqueet la liste est longue sur et sur.
Ainsi, la sélection des gagnants et des perdants se poursuit à Ottawa, mais maintenant avec une nouvelle tournure. Cette fois, plutôt que d’ajouter de nouvelles réglementations à la taxe sur le carbone, ce qui viole les principes de base d’une taxe sur le carbone, le gouvernement Trudeau a plutôt fioul domestique exempté pour trois ans.
Il semble avoir apporté ce changement inattendu en se fondant sur les commentaires des députés du Canada atlantique qui entendent les électeurs parler de la hausse des coûts de chauffage des maisons à une époque où l’abordabilité est de loin la priorité. question la plus importante aux Canadiens.
Plutôt que d’exonérer largement les sources de chauffage domestique de la taxe, le premier ministre Trudeau a limité l’exonération au mazout domestique uniquement. Selon les données de Statistique Canada, le mazout domestique représentait jusqu’à 55,8 pour cent de l’énergie utilisée pour chauffer les maisons dans les provinces du Canada atlantique en 2019, la dernière année pour laquelle des données sont disponibles. Mais en Ontario et dans l’ouest du Canada, c’est le gaz naturel – et non le mazout – qui est utilisé pour la grande majorité du chauffage domestique, jusqu’à 80,5 % en 2019 selon la province. En termes simples, le gouvernement Trudeau a choisi les gagnants (les Canadiens de la région atlantique qui utilisent du mazout domestique) et les perdants (le reste des Canadiens qui utilisent d’autres sources pour chauffer leur maison).
Partagez cet article sur votre réseau social