Opinion : Recherché – un leader fédéral qui sera honnête sur la politique climatique

Contenu de l’article

Par Ross McKitrick

Pierre Poilievre mène des rassemblements contre la taxe carbone à travers le pays, rassemblant des soutiens pour une révolte fiscale à l’ancienne. En réponse, Justin Trudeau s’est rendu à Calgary et a claironné : croyez-le ou non ! – son amour des marchés libres. Après avoir expliqué la logique économique du recours à une taxe carbone pour réduire les gaz à effet de serre, le Premier ministre claqué les approches réglementaires qui, selon lui, « impliquent toutes la main lourde du gouvernement ». Je préfère une solution plus propre, une solution basée sur le marché, c’est-à-dire que si vous vous comportez d’une manière qui pollue, vous devriez payer.» Il a ajouté que les conservateurs s’appuieraient plutôt sur « la main lourde du gouvernement, par le biais de réglementations et de subventions, pour choisir les gagnants et les perdants de l’économie, au lieu de faire confiance au marché ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Amen à tout ça ! Mais quelqu’un devrait dire à Trudeau que la volonté de son propre gouvernement Plan de réduction des émissions se compose principalement de réglementations sévères, de subventions, de mandats et de subventions de sélection des gagnants. Dans ses 240 pages, on trouve une taxe sur le carbone. Mais aussi 139 politiques supplémentaires, y compris des réglementations sur les carburants propres, un mandat pour les véhicules électriques qui interdira les voitures à essence d’ici 2035, des normes agressives d’économie de carburant qui augmenteront entre-temps le coût de ces voitures, de nouveaux objectifs d’émissions coûteux spécifiquement pour le pétrole et le gaz, l’agriculture, l’industrie lourde et la gestion des déchets, de nouvelles exigences onéreuses en matière d’efficacité énergétique tant pour les nouveaux bâtiments que pour la rénovation de bâtiments existants, de nouvelles exigences en matière de réseau électrique et des pages et des pages de fonds de subvention pour les entreprises de « technologies propres » et d’autres gagnants potentiels dans les hautes terres ensoleillées de la nouvelle économie verte.

Trudeau s’oppose-t-il à tout cela ? À peine. Mais la logique économique d’une taxe carbone ne s’applique que lorsqu’elle est utilisée seule. Il ne peut pas se vanter de l’élégance des mécanismes de marché au nom d’un ensemble de politiques qui commencent par un signal de prix puis le détruisent avec un énorme appareil de régulation.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Trudeau a également tenté de sensibiliser son auditoire albertain à la taxe sur le carbone en invoquant la menace du temps doux et des incendies de forêt. En toute honnêteté, ce fut un mois de février inhabituel à Calgary. Le mois a commencé avec une semaine de températures au-dessus de zéro, atteignant cinq degrés Celsius à un moment donné, puis il y a eu une brève vague de froid avant la Saint-Valentin, puis les températures diurnes ont grimpé jusqu’aux adolescents pendant neuf jours et le mois s’est terminé avec une soupe au-dessus. -conditions nulles. Bizarre.

Oups, c’était 1981.

Cette année, c’était encore plus étrange : les températures maximales en février étaient au-dessus de zéro pendant 25 jours sur 28, dont huit étaient même au-dessus de 10 degrés Celsius.

Oups encore, c’était 1991. Accordé, février 2024 il y avait aussi des moments de douceur, mais pas comme au bon vieux temps.

Bien sûr, à l’époque, le temps chaud n’était qu’un temps. Il s’agit désormais d’une urgence climatique et les Canadiens exigent que des mesures soient prises. Sauf qu’ils ne veulent pas payer pour cela, ce qui est le principal problème des politiciens lorsqu’ils tentent d’élaborer une politique climatique à la fois efficace et abordable. En fait, vous ne pouvez en avoir qu’un seul. Faites votre choix : efficace ou abordable, abordable ou efficace. Dans la pratique, bien sûr, nous nous retrouvons généralement avec un zéro sur deux, avec des politiques à la fois inefficaces et inabordables.

Contenu de l’article

Vous pouvez prétendre que votre politique entraînera une décarbonisation profonde tout en stimulant l’économie, ce que presque tous les politiciens de tous les pays occidentaux ont passé des décennies à faire. Mais ce n’est pas vrai. Avec la technologie actuelle, les politiques abordables ne génèrent que de petites réductions temporaires des émissions. La croissance démographique et économique submerge leurs effets au fil du temps, c’est pourquoi les économistes traditionnels soutiennent depuis longtemps que même si nous pouvons éliminer certaines émissions de faible valeur, nous devrons pour la plupart simplement vivre avec le changement climatique. Essayer de l’arrêter coûterait bien plus que ce que cela vaut.

Pendant ce temps, la pantomime politique continue. Les manifestations contre la taxe carbone à Poilievre sont populaires, mais que se passera-t-il une fois la taxe supprimée ? S’il envisage de la remplacer par des mesures réglementaires visant à obtenir les mêmes réductions d’émissions, il devrait vraiment dire à ses participants au rallye que ce qu’il a en tête les frappera encore plus durement que la taxe qu’ils tiennent tant à supprimer.

Contenu de l’article

Ou a-t-il le courage de faire ce qui est sensé et de suivre les conseils économiques dominants ? S’il veut être honnête avec les Canadiens, il doit expliquer que les options abordables ne nous permettront pas d’atteindre l’objectif de Paris, encore moins d’atteindre la carboneutralité, et même si elles y parvenaient, ce que fait le Canada n’aura aucun effet sur le climat mondial parce que nous sommes de si petits joueurs. Peut-être que de nouvelles technologies apparaîtront au cours de la prochaine décennie et modifieront l’économie, mais d’ici là, nous ferions mieux de régler nos problèmes de croissance, de réduire le coût de la vie et de continuer à résister à toutes les variations climatiques auxquelles les Canadiens ont toujours été confrontés.

Ross McKitrick, professeur d’économie à l’Université de Guelph, est chercheur principal à l’Institut Fraser.

Contenu de l’article