Opinion: Nous devrions rechercher le moindre de deux maux en Ukraine

Contenu de l’article

L’invasion russe de l’Ukraine est un drame angoissant – et tout à fait scandaleux. Cela pourrait devenir une guerre acharnée qui durera des années, voire des décennies. La relative instabilité des positions ukrainiennes soutenues par la Russie et l’Occident sur le terrain, ainsi que l’effondrement des relations diplomatiques entre la Russie et l’Occident, se traduisent par un risque sérieux pour les personnes et les entreprises du monde entier.

Contenu de l’article

La diplomatie et les gouvernements occidentaux et russes sont maintenant embourbés dans un cercle vicieux que les économistes appellent un « mauvais équilibre de Nash » – d’après John Nash, l’économiste lauréat du prix Nobel et sujet du livre et du film « A Beautiful Mind ». Comme Nash l’a postulé, chaque partie réagit aux actions et aux stratégies de l’autre dans un équilibre entre les meilleures réponses qui semblent rationnelles mais qui peuvent en fait être myopes et infernales. Les deux parties continuent d’agir et de réagir, encore et encore, ce qui, dans un mauvais équilibre de Nash, conduit à une spirale infernale vers le bas.

Repensez à janvier. La coalition américano-européenne rejette les demandes russes. La Russie se positionne aux portes de l’Ukraine. L’US-EU durcit le ton et annonce le renforcement militaire de l’Otan aux portes de la Russie. La Russie envahit l’Ukraine, intensifie et multiplie ses attaques contre le peuple ukrainien. Les États-Unis et l’UE imposent des sanctions économiques et diplomatiques à la Russie, à ses dirigeants et à leurs amis oligarques. La Russie intensifie son bombardement des villes ukrainiennes. Les États-Unis et l’UE renforcent leurs sanctions contre les institutions, les athlètes, les artistes et les citoyens ordinaires russes. La Finlande et la Suède demandent à rejoindre l’OTAN. Ainsi de suite.

Contenu de l’article

Comme on pouvait s’y attendre, le scénario actuel d’un mauvais équilibre de Nash qui s’aggrave presque quotidiennement devient de plus en plus enraciné. Nous risquons d’y être piégés indéfiniment, d’assister à un spectacle quotidien horrible et tragique sur le dos des populations vulnérables – pas seulement en Ukraine mais dans le monde entier, compte tenu des effets directs des pénuries de nourriture, d’énergie et d’engrais ainsi que de l’inflation qu’elles contribuent à provoquer .

Et il y a des effets à plus long terme moins évidents mais non moins graves, y compris les dommages, à une époque de polarisation internationale, aux mouvements démocratiques dans les États totalitaires comme la Russie et la Chine et dans les États semi-totalitaires, comme la Turquie et bien d’autres. Dans le même temps, la force de construction de la civilisation du libre-échange est érodée par la poussée malavisée en faveur de l’autonomie et de l’autosuffisance nationales dans les domaines de l’énergie, de l’alimentation, des télécommunications, des produits pharmaceutiques et d’autres industries, ainsi que par la volonté tout aussi malavisée des gouvernements détourner et gaspiller le capital humain et les ressources naturelles de leurs citoyens au profit de soi-disant champions nationaux, un gouffre sans fond du capitalisme de copinage.

Contenu de l’article

Le véritable défi à long terme pour l’Allemagne, l’Europe et l’Occident n’est pas d’annuler les contrats énergétiques et autres accords commerciaux avec la Russie ou de bannir les biens et services russes des chaînes de valeur internationales, mais plutôt de rendre les contrats et accords internationaux plus résilients en renforcer les règles du libre-échange et les institutions d’un capitalisme pour le peuple. Moins de commerce signifie plus de guerres, y compris des guerres nucléaires potentielles. Un commerce résilient fait partie de la solution.

Sans raison valable, la civilisation subit un recul susceptible de se mesurer en décennies. Et le danger d’escalade est réel et aigu – au détriment de tous, partout.

Contenu de l’article

Les économistes savent trop bien à quel point il est difficile de sortir d’un mauvais équilibre de Nash. Mais ce n’est pas impossible et il existe un équilibre alternatif gagnant-gagnant, un moindre de deux maux : un traité de coopération Russie-États-Unis-UE pour sortir de la mauvaise dynamique actuelle de Nash. Dans l’intérêt du peuple ukrainien et de la protection et de l’avancement de la démocratie et de la civilisation, les diplomates de tous bords doivent intervenir et devenir les architectes d’une solution, non seulement pour arrêter la guerre elle-même, mais pour créer les conditions d’une paix durable et pour reconstruire les bases de la coopération internationale et du commerce afin de favoriser le développement et la croissance économiques.

Pour réaffirmer et consolider la paix de l’après-guerre froide, il faut répondre à la crainte de la Russie d’être encerclée par les pays de l’OTAN, qu’elle soit réelle ou illusoire. Cela implique la neutralité effective des États limitrophes de la Russie – c’est-à-dire hors de l’OTAN et de l’UE et libres d’activités militaires – ainsi qu’une Crimée indépendante et une relative autonomie au sein de l’Ukraine de la région du Donbass.

Contenu de l’article

Pour garantir la liberté de ces États tampons de faire leurs propres choix sociaux, politiques et économiques – à l’exclusion de l’adhésion à l’OTAN ou à l’UE – un traité États-Unis-UE-Russie articulerait des engagements formels d’intervention militaire dans ces États pour contrer toute intervention militaire par l’autre côté. En effet, un traité créerait une double « alliance défensive » OTAN-Russie dans laquelle chaque partie aurait la capacité et le mandat d’intervenir efficacement. Un tel traité fournirait un cadre simple pour une liberté responsable, ainsi qu’un équilibre opérationnel et crédible de la terreur.

Sous les auspices d’une Organisation mondiale du commerce renforcée, le traité permettrait et encouragerait les accords commerciaux entre ces pays limitrophes et l’Europe occidentale, ainsi qu’avec d’autres parties du globe, notamment la Russie, la Chine, l’Afrique et l’Amérique. Leurs dirigeants et leurs gouvernements seraient encouragés à concentrer leurs énergies sur le développement social et économique. Rien ne les empêcherait ou ne devrait les empêcher de le faire, tout en restant membres — avec la Russie — du Conseil de l’Europe.

N’importe quels preneurs?

Marcel Boyer est professeur émérite d’économie à l’Université de Montréal.