Opinion : Ne pillez pas les budgets de développement des pays pauvres pour financer la politique climatique

Contenu de l’article

Par Björn Lomborg

Trop de politiciens des pays riches et de militants pour le climat semblent oublier qu’une grande partie du monde reste embourbée dans la pauvreté et la faim. Pourtant, les pays riches sont de plus en plus remplacer leur aide au développement avec des dépenses climatiques. La Banque mondiale, dont l’objectif principal est d’aider les gens à sortir de la pauvreté, a annoncé qu’elle allait détourner pas moins de 45 pour cent de son financement en faveur du changement climatique, détournant chaque année quelque 40 milliards de dollars américains de la pauvreté et de la faim.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il est facile de considérer le climat comme la priorité mondiale lorsque votre vie est confortable. Les 16 pour cent de la population mondiale vivant dans les pays riches ne souffrent généralement pas de la faim et ne voient pas leurs proches mourir de maladies facilement traitables comme le paludisme ou la tuberculose. La plupart sont bien éduqués et leurs revenus moyens se situent dans la catégorie de ce qui était autrefois réservé à la royauté.

Cependant, une grande partie du reste du monde est encore en difficulté. Dans les pays les plus pauvres, cinq millions d’enfants décèdent chaque année avant leur cinquième anniversaire et près d’un milliard de personnes je n’ai pas assez à manger. Plus de deux milliards doivent cuisiner et se réchauffer avec des combustibles polluants comme le fumier et le bois, raccourcissant ainsi leur vie. Même si la plupart des jeunes enfants vont désormais à l’école, la faible qualité de l’éducation signifie la plupart des enfants dans les pays à revenu faible ou intermédiaire resteront fonctionnellement analphabètes.

Les pays pauvres ont désespérément besoin d’un meilleur accès à l’énergie abondante et bon marché qui permettait auparavant aux pays riches de se développer. Le manque d’accès à l’énergie entrave l’industrialisation, la croissance et les opportunités. Exemple concret : en Afrique, l’électricité est si rare que le total disponible par personne est bien inférieur à ce qu’utilise un seul réfrigérateur dans les pays riches.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mobiliser les fonds de développement pour les dépenses climatiques est une décision catastrophique. Le changement climatique est réel, mais les données ne soutiennent pas l’utilisation de ressources de développement limitées pour y faire face avant les maux liés à la pauvreté.

Les militants pour le climat affirment que la pauvreté et le changement climatique sont inextricablement liés et que nous devrions nous attaquer aux deux. Mais en réalité, ce n’est pas le cas. Et les recherches montrent à plusieurs reprises que dépenses consacrées aux principales priorités de développement contribue beaucoup plus et beaucoup plus rapidement par dollar dépensé que consacrer des fonds au climat. En effet, de véritables investissements dans le développement – ​​qu’il s’agisse de lutter contre le paludisme, d’améliorer la santé des femmes et des filles, de promouvoir l’apprentissage en ligne ou d’augmenter la productivité agricole – peuvent changer radicalement la vie pour le mieux dès maintenant et améliorer la situation des pays les plus pauvres à bien des égards, notamment en les rendant plus résilients face aux catastrophes naturelles et à toute autre catastrophe supplémentaire liée au climat. En revanche, même des réductions drastiques des émissions de carbone ne produiraient pas de résultats sensiblement différents sur une génération ou plus. Bien que les dépenses d’adaptation visant à renforcer la résilience dans les pays pauvres soient légèrement plus efficaces que la réduction des émissions, ces deux mesures sont bien inférieures à l’investissement dans les meilleures politiques de développement.

Contenu de l’article

Le changement climatique n’est pas la fin du monde. En effet, les scénarios du panel climatique de l’ONU montrent que le monde connaîtra améliorer au cours du siècle et que, malgré une campagne de panique, le changement climatique ne fera que ralentir légèrement ces progrès. L’année dernière, le monde a vu son la plus grande production céréalière jamais réalisée. Avec la poursuite de la hausse des revenus et des rendements, la faim diminuera considérablement au cours des prochaines décennies. Le changement climatique devrait simplement ralentir un peu la baisse de la faim. De même, le panel s’attend à ce que le revenu moyen mondial soit multiplié par 3,5 d’ici 2100, en l’absence de changement climatique. L’économiste de Yale, William Nordhaus, le seul économiste du climat à avoir reçu le prix Nobel, montre que même si nous faisons peu pour lutter contre le changement climatique, cela ne ferait que ralentir légèrement les progrès : d’ici 2100, les revenus seraient encore réduits. augmenté 3,34 fois.

Nous devons lutter contre le changement climatique de manière intelligente, en permettant aux gouvernements des pays riches de réaliser des investissements à long terme indispensables dans la R&D sur les énergies vertes afin de proposer des solutions à faible coût fournissant une énergie fiable à des prix abordables pour tous. Une grande partie des pays les plus pauvres souhaitent avant tout sortir leurs populations de la pauvreté et améliorer leur qualité de vie grâce à une énergie fiable et bon marché. Pourtant les pays riches refuse maintenant de financer tout ce qui concerne les combustibles fossiles.

Contenu de l’article

Cela sent la pire hypocrisie. Les pays riches eux-mêmes tirent près des quatre cinquièmes de leur énergie de combustibles fossiles, en grande partie à cause du manque de fiabilité et des problèmes de stockage de l’énergie solaire et éolienne. Pourtant, ils sont arrogants fustiger pays pauvres pour aspirer à un meilleur accès à l’énergie et suggèrent que les pauvres devraient d’une manière ou d’une autre « passer de l’avant » à l’énergie solaire et éolienne intermittente, et accepter le manque de fiabilité que le monde riche n’accepte pas.

Pour la plupart des pays pauvres, le changement climatique figure en bas de la liste des priorités des citoyens. UN grande enquête des dirigeants des pays à revenu faible ou intermédiaire révèlent que l’éducation, l’emploi, la paix et la santé figurent en tête de leurs priorités de développement, le climat n’arrivant qu’au 12e rang sur 16 questions.

La moitié la plus pauvre du monde mérite d’avoir la possibilité d’améliorer sa vie. Mais quand les politiciens demandez-nous plus d’argent Pour aider les plus pauvres du monde, nous devrions exiger que cet argent soit consacré à des projets de développement efficaces qui sauvent et transforment réellement des vies, et non à des programmes climatiques inefficaces et rassurants.

Bjorn Lomborg est président du Consensus de Copenhague et chercheur invité à la Hoover Institution de l’Université de Stanford. Son nouveau livre s’intitule « Les meilleures choses d’abord ».

Contenu de l’article