Opinion : maîtriser l’inflation ne fera pas baisser les prix

Contenu de l’article

Par Herbert Grubel

Nous souffrons tous de l’inflation au Canada, qui a fait augmenter considérablement le coût de la nourriture, du logement, du carburant et de tous les autres produits de première nécessité. Tout le monde espère que la politique de taux d’intérêt élevés de la Banque du Canada ramènera bientôt l’inflation à son objectif de 2 %, ce qui permettra une réduction des taux d’intérêt.

Contenu de l’article

La Banque a bien progressé à cette fin. En février, l’inflation était de 2,8 pour cent, en baisse par rapport à son récent sommet de 8,1 pour cent atteint en juin 2022. L’objectif de 2 pour cent semble désormais réalisable.

Contenu de l’article

Mais je crains que les politiciens et les médias célébrant cette réussite (assez prématurément, d’ailleurs !) n’induisent les Canadiens en erreur en leur faisant croire que leurs problèmes liés au coût de la vie élevé sont sur le point de prendre fin. Ce n’est pas le cas. Une inflation de 2 pour cent est clairement meilleure qu’une inflation de 8 pour cent, mais même une inflation de 2 pour cent continue de faire monter les prix et d’éroder le pouvoir d’achat – un peu moins rapidement. Le coût de la vie ne cessera d’augmenter tant que le taux d’inflation ne sera pas ramené à zéro. Et même si certains prix peuvent effectivement baisser à mesure que l’inflation ralentit, la moyenne de tous les prix ne baisserait pas à moins d’avoir une déflation – une « inflation négative ».

Mais de nos jours, cela n’arrive presque plus. Depuis 2002, l’augmentation du coût de la vie n’a été négative que deux fois : une fois pour les trois mois du milieu de 2009, d’un total de 2,9 points de pourcentage, alors que le Canada était au milieu d’un grave ralentissement économique, et une fois de plus pendant deux mois au début de 2009. 2020, d’un total de 0,6 point de pourcentage, lorsque l’épidémie de COVID sévissait. Aucun des deux épisodes n’a eu d’impact significatif ou durable sur la hausse du coût de la vie. Depuis 2002, les prix des denrées alimentaires ont augmenté de 84 pour cent, le coût du logement de 72 pour cent et la moyenne de tous les biens et services de consommation de « seulement » 57 pour cent.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

En fin de compte, ces hausses de prix sont causées par les politiques gouvernementales. Dans son accord à long terme avec le ministre des Finances, signé pour la première fois en 1991 et renouvelé tous les cinq ans depuis, la Banque du Canada s’est engagée à maintenir l’inflation à 2 pour cent par an. Mais le contrôle de l’inflation n’est pas un « contrôle des prix » ou un « contrôle du coût de la vie ». Si la Banque avait atteint son objectif chaque année depuis 2002, les prix auraient augmenté de 52 pour cent au lieu des 57 pour cent qu’ils ont augmentés.

Une hausse des prix de plus de moitié toutes les vingt ans – ce qui signifie que le pouvoir d’achat de notre monnaie diminue de plus de moitié – ne constitue guère un contrôle des prix. Nous devrions également nous demander si c’est vraiment bon pour nous. De nombreux économistes s’inquiètent de la spirale économique descendante qu’ils craignent engendrée par la déflation. Mais avec des prix qui augmentent de moitié tous les vingt ans, nous sommes assez loin de la déflation.

Comment le gouvernement pourrait-il mettre fin à nos problèmes financiers ? Une possibilité serait de verser des subventions aux pauvres – même si les subventions nécessitent à terme des impôts plus élevés – et d’imposer un contrôle des prix et des loyers. Mais ils n’apporteraient qu’un soulagement temporaire et réduiraient la croissance à long terme de l’économie. Pourquoi? Pouvez-vous imaginer une meilleure façon de décourager les gens de produire des biens et des services, y compris des logements, que de plafonner le prix auquel ils peuvent les vendre ?

Contenu de l’article

La seule vraie solution réside dans des politiques qui augmentent les salaires suffisamment pour compenser les prix élevés. Mais cela nécessite une augmentation de la productivité pour que les employeurs puissent se permettre de payer de tels salaires. (Le simple fait de légiférer sur des salaires plus élevés découragerait autant la production que le contrôle des prix et des loyers.) Le problème politique auquel nous sommes confrontés est que seuls les changements apportés aux politiques récemment adoptées et responsables de notre récente baisse de productivité peuvent suffire.

L’opposition politique à de telles politiques sera grande et leur mise en œuvre prendra beaucoup de temps, ce qui signifie que nous devrons accepter une baisse du niveau de vie pendant un certain temps encore. Combien de temps ? Votre supposition est aussi bonne que la mienne.

Poste financier

Herbert Grubel, professeur émérite d’économie à l’Université Simon Fraser, a été député de Capilano-Howe Sound de 1993 à 1997.

Contenu de l’article