Opinion: Les soins de longue durée ont besoin de concurrence, pas de bureaucratie supplémentaire

Contenu de l’article

Aucun groupe démographique n’a été plus durement touché pendant la pandémie que les personnes âgées. Pour réformer le système de soins de longue durée (SLD) de l’Ontario, le gouvernement Ford a adopté en décembre Projet de loi 37, qui vise à maintenir les maisons de retraite à un niveau de qualité supérieur et à responsabiliser les résidents. En réalité, le projet de loi est une occasion manquée d’apporter les changements fondamentaux dont notre système de SLD a désespérément besoin : améliorer la concurrence entre les fournisseurs et élargir le choix des patients.

Contenu de l’article

Le secteur privé est un fournisseur clé de soins aux personnes âgées en Ontario et est déjà étroitement réglementé et surveillé par le gouvernement. Mais malgré la capacité supplémentaire fournie par les établissements privés de SLD, la province a encore du mal à fournir des soins institutionnels en temps opportun aux personnes âgées. La liste d’attente pour obtenir une place dans une maison de retraite a presque doublé au cours des 10 dernières années – pour atteindre environ 38 000 personnes en 2019-2020, la dernière année pour laquelle des données sont disponibles.

Pourquoi? En termes simples, une réglementation excessive empêche de nouveaux fournisseurs d’entrer sur le marché et d’accroître la concurrence et le choix.

Par exemple, selon la nouvelle législation, toute nouvelle licence accordée par le gouvernement provincial est généralement limité par le nombre d’installations existantes, ce qui limite l’offre. Pour les établissements privés et publics, les fonds publics dédiés aux soins infirmiers et personnels doivent être utilisés uniquement à cette fin et tout excédent revenu au gouvernement, même s’il peut être utilisé pour mettre en place des politiques innovantes d’amélioration des soins. Et, bien sûr, le gouvernement contrôle toutes les admissions dans les maisons de retraite.

Contenu de l’article

En conséquence, la plupart des fournisseurs, publics et privés, fonctionner à pleine capacité. En raison des listes d’attente, leurs revenus ne dépendent ni de la qualité de leur service ni de leur capacité à attirer des clients. En l’absence de réelle concurrence entre les prestataires, les clients insatisfaits ne peuvent pas se tourner vers d’autres prestataires ayant des places disponibles.

Cette approche semble désuète lorsqu’on la compare aux systèmes de SLD d’autres pays développés où la population de personnes âgées est en croissance. Au lieu d’augmenter les restrictions et les formalités administratives, des pays comme l’Allemagne, le Japon, la Suède et les Pays-Bas ont adopté une approche plus collaborative approcher entre le gouvernement et le secteur privé qui encourage la concurrence entre les prestataires et augmente le choix pour les patients.

Contenu de l’article

En Allemagne, par exemple, depuis 1995, la majeure partie du coût des soins de longue durée est financée par la caisse d’assurance individuelle des personnes âgées : la plupart des résidents souscrivent une couverture d’assurance maladie auprès d’assureurs publics ou privés. Les fournisseurs de SLD, dont 43 % sont des établissements à but lucratif, sont relativement libres d’entrer sur le marché et les personnes âgées peuvent choisir l’établissement qui répond le mieux à leurs besoins. De plus – et surtout – l’admission dans les foyers de soins est déterminée par les médecins, et non par les bureaucrates.

En conséquence, le nombre d’établissements de SLD en Allemagne a augmenté de près de 75 % entre 1999 et 2019, ce qui a permis aux aînés allemands d’éviter les longues listes d’attente qui affligent de nombreux autres pays, dont le Canada. Bien sûr, les organismes de surveillance évaluent les établissements de soins infirmiers et bulletins sont publiés en ligne afin que les patients puissent comparer la qualité des maisons gérées par différents prestataires.

Contenu de l’article

Aux Pays-Bas, des réformes similaires ont cherché à donner aux seniors une plus grande capacité à choisir des prestataires et à organiser eux-mêmes leurs soins de longue durée. prestataires à but lucratif joue désormais un rôle plus important dans le secteur.

Dans les deux pays, les usagers peuvent également choisir de recevoir des prestations en espèces et des soins à domicile auprès du prestataire de leur choix. En fait, la politique néerlandaise consistant à privilégier les soins à domicile par rapport aux soins en établissement a non seulement plu à la plupart des gens, mais a également contribué à atténuer les impacter du vieillissement de la population sur les dépenses publiques de SLD. Pour relever les défis d’une population vieillissante, ces pays ont réussi à remodeler leurs systèmes de SLD en embrassant le secteur privé, et non en le diabolisant. Nous devrions faire de même en Ontario et partout au Canada.

Contenu de l’article

Notre secteur SLD n’a pas besoin de la réglementation plus stricte contenue dans la nouvelle législation du gouvernement Ford, mais plutôt de plus de choix et de concurrence tout en maintenant une surveillance appropriée, en particulier lors de crises comme la COVID. Dans les soins de santé comme dans tout le reste, les incitations sont importantes, c’est pourquoi la concurrence, le choix, la responsabilité – et, oui, la recherche du profit – restent au cœur de la prestation efficace des soins de longue durée. C’est la leçon que nous devrions tirer des pays qui ont fait un meilleur travail pour fournir des soins de qualité à leurs chères personnes âgées.

Yanick Labrie est chercheur principal à l’Institut Fraser.