Opinion: Les nouvelles arènes de la LNH à Calgary et à Ottawa feraient mieux de ne pas contre-vérifier les contribuables

Contenu de l’article

Par Glen Hodgson

Contenu de l’article

L’intérêt monte à nouveau à Calgary et à Ottawa pour les nouveaux arénas de la LNH pour le centre-ville de chaque ville, après l’échec du lancement de projets antérieurs. Les arénas modernes du centre-ville auraient des attraits évidents pour les propriétaires et les fans des deux villes. Si les projets vont de l’avant, cependant, c’est un verrou que les contribuables seront invités à fournir un soutien financier. Devraient-ils? Et s’ils le font, à quelles conditions ?

Contenu de l’article

L’objectif principal de tout nouveau bâtiment est d’aider les propriétaires privés de la franchise à gagner plus d’argent en vendant plus de billets, de boîtes de luxe, de rafraîchissements et de publicité, y compris les droits de dénomination. Dans un monde idéal, les bâtiments seraient entièrement financés par le privé et fonctionneraient de manière rentable grâce à une forte demande, avec une utilisation fréquente pour des concerts et autres événements en plus des sports professionnels. Les arénas de la LNH à Montréal, Toronto et Vancouver ont été construits en grande partie avec du financement privé, ce qui montre que cela peut être fait dans les grands marchés. La nouvelle arène de 1 milliard de dollars des Islanders de New York est le dernier exemple de financement privé utilisant un modèle commercial impliquant jusqu’à une centaine de concerts et d’événements commerciaux par an en plus des matchs de la LNH.

Contenu de l’article

Mais sur les petits marchés, tant le nombre de jours pendant lesquels le bâtiment est susceptible de générer des revenus que la capacité financière et le goût du risque du secteur privé sont plus limités. Les gouvernements municipaux et provinciaux devront donc faire face à des demandes de propriétaires de franchises, généralement soutenus par des fans, pour fournir un soutien financier quelconque pour de nouveaux bâtiments.

Les nouvelles installations profitent généralement à l’économie locale. Le contenu local de la plupart des projets de construction est relativement élevé, dépassant souvent 80 % du coût global du projet. La construction peut stimuler l’emploi local, en particulier si les marchés du travail sont faibles, ce qui n’est bien sûr pas le cas actuellement. D’un autre côté, tout effet multiplicateur sera limité par les « fuites » des importations utilisées dans la construction et les charges d’intérêt sur l’argent emprunté. Et à des fins de multiplicateur quelconque la construction fera l’affaire : les arènes n’ont rien de spécial.

Contenu de l’article

Les installations sportives professionnelles ont également certains des attributs des «biens publics», en ce sens qu’elles profitent à la société dans son ensemble, et pas seulement aux propriétaires, aux athlètes et aux fans. Une nouvelle arène pourrait rehausser le profil d’une communauté en tant que lieu d’investissement de capitaux privés. Cela pourrait également encourager les entrepreneurs locaux à créer de nouvelles entreprises ou à attirer des touristes supplémentaires – des personnes qui ne visiteraient vraiment pas sans la franchise sportive. (Les personnes qui assistent à un match lors d’une visite pour d’autres raisons ne comptent pas : si l’équipe n’existait pas, elles dépenseraient probablement pour des restaurants ou d’autres attractions locales.)

Chaque cas a ses propres caractéristiques. À Calgary, un accord de financement d’aréna entre la ville et les Flames qui s’est effondré l’an dernier semble maintenant avoir été ressuscité. À Ottawa, la Commission de la capitale nationale a récemment indiqué qu’elle était de nouveau prête à rendre disponible des terrains dans les plaines LeBreton, où le Musée canadien de la guerre et quelques tours résidentielles ont déjà été construits et où un système de train léger sur rail et une bibliothèque publique sont les derniers projets de développement.

Contenu de l’article

Si les contribuables finissent par soutenir de nouvelles arènes, ils devraient partager les bénéfices et pas seulement les risques – ce qui a été la manière traditionnelle du « socialisme pour les capitalistes » de faire ces choses. L’impressionnant nouvel aréna de la LNH d’Edmonton a été financé à l’aide d’un partage des risques public-privé, puisant dans les revenus projetés d’une assiette élargie de l’impôt foncier, des suppléments pour les billets, des frais de location et d’autres sources de revenus liées à l’aréna. La collaboration public-privé est également utilisée à Ottawa pour rénover le stade de football et l’aréna de hockey junior de la ville, tout en développant les propriétés commerciales et résidentielles adjacentes. La ville a emprunté les fonds pour la construction et est remboursée à partir de plusieurs sources de revenus prédéfinies, telles que les frais de billet et une assiette élargie de l’impôt foncier. Le partenaire privé livre la construction et accumule des fonds propres dans la propriété commerciale et résidentielle connexe.

Contenu de l’article

Les Flames et la ville de Calgary ont confirmé en octobre que les négociations sur un nouvel aréna reprennent. Un partenariat financier de partage des risques qui minimise l’appel aux contribuables serait la meilleure voie à suivre. Le gouvernement provincial actuel s’est montré intéressé par le projet — une élection approche — mais il devrait faire ce que le gouvernement d’Ed Stelmach a fait et ne pas fournir de financement de base pour un aréna de la LNH en Alberta.

À Ottawa, les Sénateurs sont à vendre après le décès du propriétaire Eugene Melnyk, donc le mouvement sur un nouvel aréna attend un nouveau groupe de propriétaires. La ville devrait préciser que toute nouvelle arène sera financée en grande partie par le secteur privé, sur la base d’un modèle commercial solide pour l’installation et ses environs.

La ligne du bas? Si des fonds publics sont nécessaires pour faire franchir la ligne d’objectif à l’un ou l’autre des projets, ils ne devraient être mis à disposition que si les deux risques et les bénéfices sont partagés entre les secteurs privé et public et les sources spécifiques de revenus qui rembourseront les fonds publics sont clairement désignées.

Glen Hodgson est chercheur principal à l’Institut CD Howe et co-auteur du livre de 2014 Power Play: L’économie d’entreprise de Pro Sports.