Opinion : Les débats sur l’assurance automobile gouvernementale par rapport à l’assurance automobile privée devraient s’appuyer sur des faits réels

Contenu de l’article

Par Mark Milke

Pour comprendre l’ère de l’anti-réalité et des fausses nouvelles dans laquelle nous vivons, considérons les affirmations fallacieuses qui sont régulièrement faites à propos de l’assurance automobile. J’ai suivi les discours des médias, des défenseurs et du gouvernement sur le coût de l’assurance automobile pendant deux décennies. Voici comment cela se produit : un groupe de défense ou une compagnie d’assurance automobile « publique » (c’est-à-dire gouvernementale) produit une étude affirmant que les provinces dotées d’une assurance du secteur privé ont des coûts absurdement élevés par rapport aux provinces où les sociétés d’État ont le monopole de l’assurance automobile de base/obligatoire. .

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les provinces monopolisées (Colombie-Britannique, Saskatchewan et Manitoba) sont alors considérées par les médias et le public comme des bonnes affaires relatives. Au milieu du tapage provoqué par ces histoires, les gouvernements qui gèrent les deux types de systèmes (publics ou privés) interviennent souvent et plafonnent les primes d’assurance automobile.

Ainsi en janvier cette année, juste avant les élections provinciales, le secteur privé albertain a gelé les primes d’assurance automobile. De la même manière, au cours des deux dernières décennies, les politiciens de la Colombie-Britannique ont périodiquement ordonné à la société gouvernementale Insurance Corporation of British Columbia (ICBC) de geler ses tarifs – chaque fois que la réalité, sous la forme d’une flambée des coûts de réparation, de réclamations pour blessures élevées, de conducteurs statistiquement médiocres, c’est-à-dire , la jeunesse et le manque de concurrence se sont tous combinés pour faire grimper les primes d’assurance automobile.

L’effet final est le même quelle que soit la province : toute base actuarielle pour les prix de l’assurance est rejetée au profit de politiques à court terme. Mais le gel des primes d’assurance automobile ne change rien à la réalité sous-jacente. Incapables de couvrir leurs coûts avec des taux plus élevés, les compagnies d’assurance automobile fonctionneront à perte, disposeront de moins de capital disponible et/ou offriront moins d’options et une couverture moins souhaitable qu’elles ne le feraient autrement. La même dynamique se produit dans les provinces publiques.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Dans certains cas, le plafonnement des prix signifie également moins de concurrence. Lorsque l’Alberta a imposé son gel des prix, une compagnie d’assurance anonyme comptant 16 000 clients annoncé il quittait la province. Ce n’est pas une surprise : lorsque les politiciens rendent le marché non rentable, les capitaux fuient vers d’autres pays.

Nate Horner, le ministre des Finances de l’Alberta, a reconnu que les plafonnements des prix à long terme ne sont pas viables lorsque plus tôt cette année il a déclaré que « c’est quelque chose que nous ne pouvons pas laisser éternellement », laissant entendre qu’il reconnaissait les réalités du marché. Mais son gouvernement n’aurait pas dû imposer un plafond sur les tarifs d’assurance en premier lieu – comme si les assureurs étaient à l’abri de la flambée des coûts des intrants.

Aucun politicien, quelle que soit son allégeance politique, ne limiterait ce que les agriculteurs peuvent facturer pour la nourriture ou les éleveurs pour le bœuf. Les décideurs politiques comprennent à juste titre que des politiques anti-réalité entraîneraient des pénuries, une diminution de la concurrence, une baisse de la qualité – ou peut-être les trois. Mais c’est la même chose en assurance automobile.

Alors pourquoi obtenons-nous à plusieurs reprises des gels de prix pour l’assurance automobile ? Il existe un problème classique avec les rapports d’assurance produits ou sous contrat par les activistes et par le gouvernement et ce n’est pas le biais probable de la source. (Je viens de rédiger un rapport sur l’assurance automobile payé par les assureurs, donc moi aussi je pourrais être accusé de partialité.) Le problème réside plutôt dans la méthodologie qu’ils utilisent.

Contenu de l’article

Un exemple clair est le rapport qu’EY a préparé pour l’ICBC, une société gouvernementale de Colombie-Britannique, plus tôt cette année. EY a utilisé des données concrètes – les primes réellement payées – pour des provinces comme la Colombie-Britannique, où l’assurance automobile de base/obligatoire est fournie par des sociétés d’État. Mais il a ensuite utilisé des citations sur Internet au lieu de données réelles disponibles pour les provinces du secteur privé. Cette comparaison pomme-banane pose problème : les citations sur Internet ne représentent pas la réalité. Je paie actuellement 1 350 $ pour mon assurance automobile en Alberta, mais je peux trouver sur Internet des devis au double. Mais je ne vais évidemment pas payer 2 700 $ alors que je peux obtenir 1 350 $. Je ne vais même pas payer la moyenne des deux (2 025 $). Je vais payer 1 350 $. Et les autres consommateurs aussi.

Comme on pouvait s’y attendre, le gouvernement de la Colombie-Britannique a présenté le rapport d’EY comme la preuve que l’assurance automobile fournie par le gouvernement est préférable aux provinces compétitives du secteur privé. Faux. Les prix les plus précis sont ceux que les consommateurs paient réellement. Ce que montrent les primes souscrites réelles, c’est que même si l’Ontario a enregistré les primes les plus élevées au cours de sept des 11 années allant de 2012 à 2022, les primes de la Colombie-Britannique ont été les plus élevées au cours des quatre années allant de 2017 à 2020 inclusivement. Et la Colombie-Britannique serait restée la province où les prix sont les plus élevés si elle n’avait pas adopté une assurance dite « sans faute » à partir de 2022, année au cours de laquelle elle enregistrait toujours le troisième coût moyen le plus élevé après l’Ontario et l’Alberta.

Contenu de l’article

Le fait que l’Ontario ait les primes d’assurance les plus élevées depuis plusieurs années ne signifie pas que ses assureurs escroquent les consommateurs ou que l’assurance automobile de l’Ontario est une mauvaise affaire par rapport à celle de la Colombie-Britannique. Les différences de coûts doivent également être prises en compte. En 2022, le montant moyen total des réclamations en Ontario était de 13 537 $, celui de l’Alberta était de 12 309 $ et celui de la Colombie-Britannique de seulement 4 313 $. Le chiffre inférieur en Colombie-Britannique est dû à l’assurance sans faute, mais avant de souhaiter cela, gardez à l’esprit que l’assurance sans faute signifie des indemnités plus faibles et uniformes pour les victimes d’accidents. Bref, vous en avez pour votre argent et dans les provinces gouvernementales, vous obtenez moins.

Lors de l’analyse des primes d’assurance automobile, les coûts des intrants sont importants, tout comme les données réelles. Les gouvernements devraient fonder leur politique sur les deux, et non sur des données provenant d’Internet et sans rapport avec les coûts réels.

Mark Milke, analyste politique indépendant, est l’auteur de plusieurs études sur l’assurance automobile au Canada. Son dernier, La réalité compte : Faits sur l’assurance automobile au Canadaa été rédigé pour le Bureau d’assurance du Canada.

Contenu de l’article