Opinion: Les coûts élevés de la «justice» climatique par le biais du droit

Contenu de l’article

La gauche anti-énergie a militarisé les lois de protection des consommateurs aux États-Unis pour punir les sociétés pétrolières et gazières simplement pour avoir exercé leur activité principale. Si leur législation réussit, il y aura de graves répercussions sur la sécurité énergétique de l’Amérique du Nord et de l’Ouest.

Contenu de l’article

Selon une histoire récente de Frontline, au moins 20 villes et états à travers les États-Unis ont intenté des poursuites contre des entreprises du secteur de l’énergie pour diverses infractions présumées liées au changement climatique. Les accusés comprennent des suspects habituels comme Exxon Mobil, Chevron et BP, mais aussi l’American Petroleum Institute, une association professionnelle qui représente les compagnies pétrolières.

Contenu de l’article

Il s’agit, comme le note l’histoire, d’une « tactique juridique relativement nouvelle » et privilégiée par les procureurs et les procureurs généraux de gauche pour infliger des souffrances aux méchants perçus – et, on pourrait imaginer, attiser leur propre base politique. La tendance a commencé (sans surprise) avec une poignée de villes californiennes, et celles-ci ont été suivies par des procureurs généraux de gauche fiables dans le Rhode Island, le Massachusetts, le Connecticut et le Minnesota, entre autres.

Contenu de l’article

Bien que chaque poursuite soit légèrement différente, les analystes notent qu’elles s’inspirent largement des délits de droit commun et des lois utilisées dans les poursuites contre les compagnies de tabac et pharmaceutiques pour avoir prétendument déformé les effets de certains de leurs produits aux consommateurs.

Dans ce cas, la théorie des plaignants semble être que les entreprises énergétiques avaient des connaissances secrètes sur le lien entre les combustibles fossiles et le changement climatique qu’elles ont sciemment et malicieusement cachées au public. Les entreprises, de leur côté, rappellent avec raison qu’elles n’ont pas de monopole particulier sur la science du climat, bien au contraire ! De plus, ils soulignent qu’ils vendent leurs produits dans le cadre de réglementations étendues et de plus en plus strictes établies par divers niveaux de gouvernement.

Contenu de l’article

Mais ce type d’activisme juridique pour la « justice climatique » prend de l’ampleur, tant aux États-Unis (la première destination d’exportation de l’énergie canadienne) qu’ici au Canada également. Par exemple, Conseil municipal de Vancouver a récemment voté pour financer un recours collectif en 2023 contre le soi-disant «Big Oil».

Presque aucune de ces affaires n’a encore été jugée, et celle qui l’a fait a été – à juste titre, à mon avis – rejetée. Mais compte tenu de l’importance des enjeux et des incitations politiques impliquées, je ne m’attends pas à ce que les plaignants démissionnent de sitôt, d’autant plus que la structure du système judiciaire aux États-Unis leur donne un avantage potentiellement décisif. En particulier, les plaignants américains soutiennent que ces procès devraient avoir lieu devant les tribunaux d’État et locaux, où ils peuvent faire le tour et choisir des juridictions plus favorables.

Contenu de l’article

La politique climatique est de nature fédérale et réglementaire – pas (quelque chose) qui peut être décidé par les tribunaux des États

Phil Goldberg

Les compagnies pétrolières américaines ont rétorqué que ces affaires devaient être jugées par des tribunaux fédéraux et non étatiques. Comme l’a dit Phil Goldberg, avocat spécial pour le Manufacturers’ Accountability Project, à Pew en avril 2022 : « La politique climatique est de nature fédérale et réglementaire – pas (quelque chose) qui peut être décidé par les tribunaux d’État. »

Je pense que Goldberg a raison et que les croisés anti-énergie ont tort. Comme l’a dit un ancien responsable du ministère américain de la Justice dans un article de Legal Newsline, le fait de juger ces affaires devant des tribunaux régionaux « créerait une mosaïque de normes juridiques cela aurait un impact direct sur la politique énergétique nationale, qui a un impact non seulement sur la production d’énergie nationale, mais aussi sur les décisions de politique étrangère.

Comme pour souligner l’évidente vérité que la politique énergétique est une politique nationale (et internationale), le président américain Joseph Biden a passé l’année dernière à promettre de « décarboniser » l’économie américaine et réprimandant les producteurs américains pour ne pas pomper plus de pétrole et de gaz pour soulager la hausse des prix qu’il attribue aux événements mondiaux.

Contenu de l’article

En effet, à l’heure où les prix de l’énergie flambent, nous avons besoin de ce type d’activisme légal comme nous avons besoin d’un trou dans la tête. Si l’un des énormes dommages-intérêts réclamés par les plaignants dans ces poursuites devait finalement être accordé, les dépens seront presque certainement transmis aux consommateurs. Et puisque, par le biais des coûts de production et/ou de transport, le prix des combustibles fossiles est intégré dans le prix de beaucoup d’autres choses que nous consommons, cela créerait inévitablement encore plus d’inflation.

De plus, l’augmentation des coûts pour les producteurs de pétrole canadiens et américains de manière aussi discriminatoire pourrait également très bien fournir un avantage concurrentiel injuste aux producteurs de pétrole de pays aussi distingués et respectueux des droits de l’homme que l’Arabie saoudite, le Venezuela et la Russie.

Contenu de l’article

Les gouvernements nord-américains ne devraient pas créer un environnement politique qui désavantage les producteurs nationaux au profit des producteurs étrangers, alors espérons que cette législation contre les sociétés énergétiques échouera. Les décideurs politiques doivent créer un cadre de politique énergétique à la fois complet et prévisible, par opposition à un ensemble de normes différentes élaborées par des procureurs et des procureurs généraux ambitieux qui se soucient davantage de plaire à leur base militante que de la sécurité énergétique et vitalité économique.

Michel Kelly-Gagnon est président-directeur général de l’Institut économique de Montréal et chercheur principal au Réseau Atlas.