Il y a deux semaines, le US Copyright Office refusé de s’inscrire un droit d’auteur pour Théâtre D’opéra Spatialune image générée par l’IA qui a obtenu attention médiatique généralisée l’année dernière après avoir remporté un concours d’art. C’est au moins la troisième fois que le Copyright Office décide que l’art généré par l’IA ne peut pas être protégé par le droit d’auteur.
Le Bureau du droit d’auteur s’est prononcé pour la première fois sur cette question en 2019. L’artiste Stephen Thaler a tenté d’enregistrer une image qui, selon lui, avait été entièrement créée par un programme informatique. Le Bureau du droit d’auteur a rejeté la demande car la protection du droit d’auteur n’est disponible que pour les œuvres créées par des êtres humains, et non par des êtres surnaturels (comme le Saint-Esprit), pas des animaux (comme ce singe désormais célèbre), et non des programmes informatiques.
La décision a soulevé une question importante : le problème était-il simplement dû au fait que Thaler aurait dû se présenter lui-même, plutôt que son système d’IA, comme le créateur de l’image ? Ou l’art généré par l’IA est-il catégoriquement exclu de la protection du droit d’auteur ?
Ces derniers mois, le Copyright Office a approuvé ce deuxième point de vue. En février, il annulé l’enregistrement d’une bande dessinée appelé Zarya de l’aube qui contenait des images générées par l’IA. Puis, le 5 septembre, le bureau a rejeté le droit d’auteur pour Théâtre D’opéra Spatialestimant qu’il « n’était pas le produit d’une paternité humaine » car il avait été créé par le logiciel d’IA Midjourney.
Je ne pense pas que ces décisions plus récentes vieilliront bien.
« La position du bureau du droit d’auteur découle assez logiquement de ce qu’il a défini », m’a expliqué James Grimmelmann, spécialiste du droit d’auteur à l’Université Cornell. « Et cela découle assez logiquement de la doctrine ou de la théorie existante sur le droit d’auteur. »
Dans le même temps, Grimmelmann a déclaré : « Je ne pense pas que cette approche soit évolutive. Cela ressemble à un bourbier.
Les leçons de la photographie
Dans les années 1880, les tribunaux décidaient de la manière dont la loi sur le droit d’auteur devait gérer la nouvelle technologie photographique de l’époque. Certaines personnes ont soutenu que les photographies ne devraient pas du tout bénéficier de la protection du droit d’auteur. Le droit d’auteur est censé couvrir les œuvres créatives, et un appareil photo capture simplement mécaniquement des images de tout ce qu’il vise.
Un photographe nommé Napoléon Sarony a pris une photo d’Oscar Wilde et a ensuite poursuivi en justice une société qui l’avait republiée sans autorisation. L’affaire est allée jusqu’à la Cour suprême des États-Unis, qui gouverné en 1884.
Le plus haut tribunal du pays a reconnu que les photographies « ordinaires » ne méritent peut-être pas de protection par le droit d’auteur car elles peuvent être une « simple reproduction mécanique » d’une scène.
En revanche, le tribunal a déclaré que la photographie de Wilde reflétait la « conception mentale originale » de Sarony, à laquelle il avait donné vie en « posant Oscar Wilde devant l’appareil photo, en sélectionnant et en arrangeant le costume, les draperies et autres accessoires divers sur ladite photographie, disposer le sujet de manière à présenter des contours gracieux, disposer et disposer la lumière et l’ombre, suggérer et évoquer l’expression souhaitée.
Ainsi, même si un processus mécanique a capturé l’image, celle-ci reflétait néanmoins les choix créatifs du photographe et méritait donc la protection du droit d’auteur.
Cette décision constitue toujours une bonne loi aujourd’hui, et le Bureau du droit d’auteur l’a citée dans son Décision de février annuler la protection du droit d’auteur pour Zarya de l’aube. Mais il y a deux manières différentes de lire ce précédent centenaire. Et à mon avis, le Copyright Office a choisi la mauvaise lecture.
Le Bureau du droit d’auteur a conclu que l’utilisation de l’IA pour générer de l’art était un processus « simplement mécanique » qui « n’avait aucune place pour la nouveauté, l’invention ou l’originalité » – et ne méritait donc pas la protection du droit d’auteur. Mais je ne pense pas que cela ait du sens étant donné la façon dont la loi sur le droit d’auteur a traité les photographies au cours des 130 dernières années.
Après tout, si vous lisez le Saronique statuant littéralement, cela suggère que de nombreuses photographies ne devraient pas bénéficier de la protection du droit d’auteur. Les photographes paysagistes, par exemple, ne décident pas de la position du soleil, de la forme des nuages ou de la couleur des arbres. Pourtant, les photos de paysages peuvent être protégées par le droit d’auteur.
Ou pensez à la fois où un photographe d’Associated Press, Mannie Garcia, a pris une photo du sénateur de l’époque. Barack Obama écoutant George Clooney lors d’une table ronde en 2006. Deux ans plus tard, l’artiste Shepard Fairey a utilisé la photo de Garcia comme base pour une illustration intitulée « Obama Hope », omniprésente lors de la campagne présidentielle de 2008.
Lorsque l’AP a appris que Fairey avait basé son travail sur une photo de l’AP, elle a exigé une compensation. Fairey a poursuivi l’AP, demandant qu’il soit statué qu’il n’avait pas violé la photo. Le procès faisait valoir que l’utilisation de la photo par Fairey était autorisée en vertu de la doctrine de l’utilisation équitable du droit d’auteur.
Mais notamment, Fairey n’a pas soutenu que la photographie n’était pas du tout éligible au droit d’auteur – probablement parce que cet argument aurait été ridiculisé en dehors du tribunal. Tout le monde s’accorde sur le fait qu’une photographie comme celle de Garcia est éligible au droit d’auteur, même si Garcia n’a pas posé Obama devant la caméra, sélectionné ou disposé les vêtements d’Obama, réglé l’arrière-plan ou l’éclairage, ou suggéré les expressions qu’Obama devrait faire.
Garcia vient de reconnaître une photo convaincante d’Obama et de capturer une image de haute qualité. Et selon la loi américaine sur le droit d’auteur, cela représente suffisamment de créativité pour mériter la protection du droit d’auteur.
Les photographes « choisissent où pointer l’appareil photo, quand prendre l’image et comment ajuster de nombreux paramètres de l’appareil photo », m’a expliqué Grimmelmann. « Nous nous sommes installés dans l’idée qu’un photographe détient les droits d’auteur sur la photographie résultante. »