Opinion: La main du gouvernement est partout Panel sur le climat parrainé par l’ONU

Contenu de l’article

Depuis 1990, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a produit des évaluations régulières de l’état de la science du climat et a également fourni des rapports sur des aspects particuliers de la science du climat à la demande des Nations Unies, son principal organisme de parrainage. Le GIEC s’est longtemps présenté comme un journaliste impartial et objectif sur l’état de la science du climat, et même les personnes indépendantes d’esprit fondent souvent leurs arguments sur les conséquences du changement climatique sur les chiffres du GIEC.

Contenu de l’article

Mais si vous examinez les origines, la structure, le processus et les résultats du GIEC, comme je le fais dans mon récent rédaction pour le Fraser Institute, il devient clair que la confiance dans le GIEC est mal placée. Le GIEC n’est pas et n’a jamais été un organisme objectif d’évaluation scientifique. Il a été créé et a toujours été contrôlé par les gouvernements des pays qui perçoivent les avantages politiques de l’action réglementaire internationale pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le GIEC est une organisation de plaidoyer scientifique. Il présente une science qui soutient des réglementations coûteuses pour réduire les émissions de gaz à effet de serre tout en supprimant ou en ignorant complètement les travaux scientifiques qui montrent que les coûts d’une telle action sont probablement beaucoup plus élevés et les avantages bien inférieurs à ceux annoncés.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Bien que le GIEC annonce que ses rapports ont été produits par un processus impliquant un examen par des pairs par des milliers d’examinateurs externes, non seulement de nombreux commentaires d’examen « externes » sont en fait soumis par des auteurs ou des contributeurs aux rapports du GIEC, mais le GIEC n’a aucun mécanisme pour s’assurer que l’examen externe les commentaires ont un impact. Les auteurs des rapports du GIEC ne sont supervisés que par des éditeurs-réviseurs qui sont eux-mêmes choisis et responsables, non pas devant des scientifiques, mais devant des responsables gouvernementaux du GIEC. Dans tous les cas, les auteurs du GIEC ont l’entière discrétion de ne pas tenir compte des commentaires des éditeurs de révision – et de tout commentaire de révision externe.

Comme on pouvait s’y attendre, ce processus a généré des rapports d’évaluation qui ignorent à plusieurs reprises les travaux scientifiques publiés qui contredisent ou qualifient la méthodologie et les conclusions tirées par ces rapports. Par exemple, dans son dernier rapport de 2021 sur la science physique du changement climatique, le GIEC affirme avec une « grande confiance » que les températures de surface au cours des 50 dernières années ont augmenté au rythme le plus rapide des 2000 dernières années. Ce que le rapport du GIEC omet complètement de dire, c’est que parce que les mesures instrumentales de la température de surface ne sont devenues généralement disponibles qu’à la fin du 19e siècle, les «mesures» antérieures à cette époque ne sont pas des mesures mais des reconstructions à partir de proxys de température tels que les enregistrements de croissance des cernes.

Contenu de l’article

Les différentes reconstructions de température varient énormément, et selon plusieurs de ces reconstructions, les températures actuelles ne sont pas plus élevées que les températures atteintes pendant la période chaude médiévale il y a environ 1 000 ans. Pire encore, le rapport 2021 du GIEC omet entièrement de noter que les augmentations récentes de la température de surface sont beaucoup plus importantes que les tendances de la troposphère mesurées par les satellites, une divergence que de nombreux scientifiques considèrent comme indiquant que les tendances de la température de surface ne mesurent pas de manière fiable l’influence de l’augmentation de l’effet de serre atmosphérique. gaz mais ont plutôt été causées par l’urbanisation et la conversion des terres vastes et rapides qui se sont produites dans le monde entier au cours de la seconde moitié du XXe siècle.

Contenu de l’article

Les rapports du GIEC sont très sélectifs, ignorant ou rejetant généralement les travaux scientifiques qui remettent en question la méthodologie ou contredisent les conclusions tirées par ces rapports. Les résumés des rapports du GIEC, qui sont largement diffusés aux médias et au grand public, sont rédigés ligne par ligne non pas par des scientifiques mais par les responsables gouvernementaux qui composent le groupe d’experts du GIEC et ces résumés doivent recevoir l’approbation unanime de ces responsables avant leur publication. Ces résumés font souvent des affirmations sur la science du climat qui ne sont absolument pas étayées par les rapports complets qu’ils résument ostensiblement et contredisent même souvent les éléments inclus dans les résumés eux-mêmes.

Contenu de l’article

Par exemple, dans le Résumé à l’intention des décideurs de son rapport 2021 sur la science physique du changement climatique, le GIEC a déclaré avec confiance que le « changement climatique induit par l’homme » a entraîné une augmentation depuis 1950 de la fréquence des événements de fortes précipitations et des sécheresses graves. Mais les chiffres et les données du résumé lui-même ne corroborent pas ces affirmations. Les données et les chiffres montrent que dans la grande majorité des régions du monde, il n’y a eu aucune augmentation de la fréquence de l’un ou l’autre type d’événement météorologique violent. De même, les chiffres et les données rapportent en fait que dans peu ou pas de régions du monde (pour être précis, deux sur 47) existe-t-il des preuves d’une contribution humaine. Ainsi, les grandes lignes du résumé ne sont même pas étayées par le résumé, et encore moins le rapport complet qui est ostensiblement résumé.

Contenu de l’article

La politique climatique internationale devrait être basée sur une évaluation complète et juste de ce qui est connu et non connu concernant les causes et les conséquences du changement climatique mondial. Le GIEC n’a jamais produit une telle évaluation et sa structure et ses processus garantissent qu’il ne le fera jamais. En fait, le GIEC induit plus en erreur qu’il n’informe et son existence continue nuit à la conception de politiques saines.

Jason S. Johnston, économiste et juriste, est professeur émérite Blaine T. Philips en droit de l’environnement et directeur du programme Olin en droit et économie à la faculté de droit de l’Université de Virginie. Son livre le plus récent est Climate Ratioality: From Bias to Balance (Cambridge University Press 2021). Cet article est adapté du résumé de son récent essai pour le Fraser Institute : The hand of government in the IPCC.