Opinion : La cible d’inflation de la Banque du Canada : s’en tenir à ce qui fonctionne

Contenu de l’article

L’inflation a grimpé à près de cinq pour cent et la date limite de fin d’année pour le gouvernement fédéral et la Banque du Canada pour annoncer un nouveau cadre de politique monétaire est dans à peine trois semaines. Doit-on être nerveux ?

Contenu de l’article

Depuis 1991, le cadre est un objectif de maîtrise de l’inflation, et depuis la fin de 1995, cet objectif est de 2 %. Ce système a connu un succès retentissant. L’augmentation moyenne de l’IPC au cours des 25 années allant de 1995 jusqu’au début de la pandémie était de 1,9 % par an. Les précédents renouvellements quinquennaux de l’accord de contrôle de l’inflation étaient des affaires tranquilles avec seulement quelques ajustements mineurs.

Ce n’est pas le cas cette fois. L’impact de COVID sur la capacité de production s’est combiné à des mesures de relance monétaire et budgétaire massives pour pousser l’inflation bien au-dessus de l’objectif. L’enthousiasme pour une politique budgétaire et monétaire laxiste est dans l’air, et certains exhortent les banques centrales à cibler d’autres objectifs, allant de l’emploi aux inégalités de revenus en passant par le changement climatique. Les renouvellements précédents ont eu lieu plus longtemps avant la date limite. Il est naturel de s’inquiéter que les pourparlers aillent au bout du fil en raison de propositions visant à augmenter ou à compromettre autrement l’objectif de deux pour cent.

Contenu de l’article

Ce serait une erreur. L’inflation élevée actuelle nous rappelle pourquoi l’inflation est mauvaise. Il érode la valeur de l’argent que nous détenons en espèces et sur des comptes bancaires. Cela complique la vie de tous les jours : une augmentation du prix du lait, de l’essence ou d’un réfrigérateur dans un magasin est-elle un signal pour acheter autre chose ou faire ses courses ailleurs, ou est-ce que tout augmente ? Elle empoisonne les relations de travail : les grèves sont plus fréquentes lorsque l’inflation est élevée. Et cela encourage les boucs émissaires : blâmer les « détaillants qui abusent » ou les commerçants ou les syndicats ou qui que ce soit, alors que ce qui fait grimper les prix partout, c’est la banque centrale qui laisse les choses se déchirer.

Les partisans d’un compromis sur l’objectif ne proposent pas nécessairement une inflation plus élevée. Prenez, par exemple, l’idée d’allonger la période sur laquelle la Banque mesure l’inflation, de la mesure actuelle d’une année à l’autre à quelque chose de plus long — disons trois ans. Cette approche, souvent appelée « ciblage de l’inflation moyenne », signifierait que si l’inflation est inférieure à l’objectif de 2 % pendant un certain temps, comme c’était le cas après le premier coup de COVID, la Banque lui permettrait de dépasser l’objectif suffisamment longtemps pour atteindre une moyenne de deux pour cent sur une période de trois ans.

Contenu de l’article

Un problème avec cette idée est que seules les personnes qui suivent la politique monétaire de manière obsessionnelle la comprendraient. Au lieu de regarder le nombre familier d’une année sur l’autre, les gens devraient regarder l’augmentation annualisée au cours de la période pertinente et la relier à la cible. Et certains défenseurs sont vagues sur le calendrier. La Fed américaine a adopté un objectif d’inflation moyenne l’année dernière, mais sans fournir de clarté. Avec l’IPC américain en hausse de plus de six pour cent en glissement annuel en octobre, les gens perdent confiance dans l’engagement de la Fed à contrôler l’inflation.

Une recommandation plus ouvertement inflationniste consiste à ajouter quelque chose d’autre – généralement un indicateur du marché du travail, tel que le taux de chômage, au cadre de la Banque. Les partisans soutiennent souvent que la maîtrise de l’inflation nuit à l’emploi et, plus particulièrement, que les banques centrales ont été trop rapides à resserrer avant que l’économie n’atteigne le plein emploi. Mais le chômage au Canada a été plus faible et moins volatile depuis l’entrée en vigueur de l’objectif de 2 %. Et le rapport sur l’explosion des emplois de la semaine dernière ne fait que souligner le problème de déterminer ce qu’est réellement le plein emploi, en particulier après une perturbation majeure comme la pandémie.

Contenu de l’article

Quant aux autres objectifs, tels que la réduction des inégalités et/ou le ralentissement du réchauffement climatique, nous devons faire en sorte que les attentes des citoyens concernant la politique monétaire correspondent à ce qu’elle peut réellement faire. La politique monétaire concerne les taux d’intérêt à court terme, la croissance de la monnaie et du crédit, le rythme des dépenses et les résultats de tout cela pour l’inflation. Alors que la Banque doit évaluer l’impact des inégalités et du réchauffement climatique sur sa capacité à atteindre l’objectif d’inflation, lui demander de cibler le prix des actifs détenus principalement par les riches ou de favoriser le crédit pour certaines industries au détriment d’autres entraînera une confusion et une déception chroniques. .

La cible d’inflation de 2 % est un succès signalé dans la politique économique canadienne depuis un quart de siècle. Nous savons que c’est réalisable, et avec une inflation proche de cinq pour cent actuellement, nous recevons un rappel opportun que les alternatives peuvent facilement être pires. Il est temps de rassurer les Canadiens sur le fait que leur gouvernement et leur banque centrale se sont engagés à maintenir une inflation faible et stable à l’avenir.

Steve Ambler, professeur d’économie à l’Université du Québec à Montréal, est titulaire de la Chaire David Dodge en politique monétaire à l’Institut CD Howe, où Jeremy Kronick est directeur associé, Recherche, et William Robson est PDG.