Opinion: Doubler le crédit de TPS double en cas de mauvais ciblage

Contenu de l’article

Par Jason Clemens, Nathan Li et Milagros Palacios

Contenu de l’article

En octobre, le gouvernement fédéral doublé le crédit de TPS pendant six mois, soi-disant pour aider à atténuer les pressions de l’inflation sur les familles canadiennes. Malheureusement, comme tant d’autres initiatives fédérales, le crédit pour TPS n’est pas bien ciblé sur les personnes dans le besoin, ce qui signifie qu’il coûte plus cher qu’il ne le devrait et qu’il aide, selon nous, plus d’un million de personnes qui n’en ont pas vraiment besoin.

Contenu de l’article

La Crédit de TPS est un paiement trimestriel non imposable destiné à aider les Canadiens à faible revenu à compenser les effets de la taxe sur les produits et services. Les Canadiens sont automatiquement admissibles au transfert en fonction des déclarations de revenus, en supposant qu’ils répondent à diverses définitions de faible revenu et qu’ils sont âgés d’au moins 19 ans. En 2022-23, Paiements du crédit pour la TPS peut atteindre 467 $ pour les particuliers, 612 $ pour un conjoint marié ou en union de fait et 161 $ pour chaque enfant de moins de 19 ans.

Contenu de l’article

La condition d’âge est le problème lorsqu’il s’agit de cibler l’aide. Étant donné que les Canadiens de plus de 19 ans (qui produisent une déclaration de revenus) sont considérés comme des particuliers, ils peuvent être admissibles au crédit pour TPS même s’ils résident dans un ménage à revenu élevé dont les parents ne sont pas admissibles.

Pour estimer à quel point le crédit pour TPS est mal ciblé, nous avons utilisé la Base de données et modèle de simulation de politique sociale (BD/MSPS) de Statistique Canada. Il comprend des bases de données couvrant plus d’un million de personnes dans plus de 300 000 ménages avec plus de 600 variables pour chaque personne, y compris les revenus, les impôts et les données démographiques.

Selon les données du SPSD/M, en 2021, environ 11 millions de personnes ont reçu le crédit pour TPS, qui a coûté environ 4,9 milliards de dollars. Parmi ceux-ci, environ 1,2 million de personnes étaient âgées de 18 à 24 ans et vivaient avec leurs parents dans un ménage dont le revenu total était de 100 000 $ ou plus. Cela représente 11,2 % de tous les bénéficiaires du crédit pour TPS. Plus de 70 % de ces jeunes étaient scolarisés. En quoi est-ce une bonne utilisation de l’argent des contribuables de dépenser environ 340 millions de dollars, comme le gouvernement l’a fait l’an dernier, pour les jeunes qui travaillent à temps partiel, vont à l’école et vivent dans des ménages à revenu élevé

Contenu de l’article

Le mauvais ciblage du crédit pour TPS souligne un problème plus important à Ottawa. Comme le démontre un Analyse 2020 que nous trois et Niels Veldhuis avons co-écrit, dans plusieurs programmes fédéraux lancés en réponse au COVID et coûtant près de 82 milliards de dollars, jusqu’à 27,4% des dépenses (plus de 22 milliards de dollars) étaient mal ciblé.

Considérez l’une des principales réponses du gouvernement fédéral à la COVID, la Prestation canadienne d’urgence (PCU). Notre étude a révélé que jusqu’à 11,8 milliards de dollars des dépenses totales du CERB (pour les prestations sur 24 semaines) sont allés aux jeunes âgés de 15 à 24 ans vivant en tant que personnes à charge dans des ménages dont le revenu est supérieur à 100 000 dollars.

Contenu de l’article

Ces problèmes existent également dans les programmes non COVID. Prenons la réforme phare du gouvernement Trudeau au cours de son premier mandat, la Allocation canadienne pour enfants (CCB), qui a remplacé deux programmes existants offrant un soutien financier aux parents avec enfants. Comparativement aux deux programmes précédents, les dépenses au titre de l’ACE ont été environ 25 pour cent plus haut. Cette année, le programme coûtera estimé à 24,9 milliards de dollars.

Et pourtant, selon un analyse récente deux d’entre nous co-écrit avec Steven Globerman, le remplacement des deux programmes par l’ACE a entraîné un déplacement marqué des dépenses totales des familles à faible revenu vers les familles à revenu moyen et élevé. Pour être précis, les familles dont le revenu est inférieur à 60 000 $ ont connu une réduction de leur part des dépenses totales de l’ACE (de 42,9 % à 29,7 %) même si la part qui est allée aux familles dont le revenu se situe entre 60 000 $ et 180 000 $ est passée de 49,2 % à 66,8 pour cent. Si les paiements de l’ACE avaient été mieux ciblés, les familles à faible revenu auraient pu recevoir plus d’aide à un coût global inférieur.

Contenu de l’article

Toutes ces dépenses mal ciblées se déroulent dans un environnement d’emprunts continus. Malgré un déluge de revenus inattendus (37,5 milliards de dollars selon le Mise à jour économique de l’automne), le gouvernement fédéral n’a réduit son déficit que de 16,4 milliards de dollars — principalement parce qu’il a augmenté ses dépenses autres que d’intérêts de 13,3 milliards de dollars depuis la budget de printemps. La dette fédérale totale devrait atteindre près de 1,9 billion de dollars en 2022-2023, comparativement à 1,1 billion de dollars en 2015-2016, lorsque le gouvernement Trudeau est entré en fonction.

En termes simples, le gouvernement fédéral cible mal l’aide, dépensant plus d’argent que nécessaire pour aider les Canadiens qui en ont vraiment besoin et finançant ses dépenses supplémentaires par la dette.

Jason Clemens, Nathan Li et Milagros Palacios sont économistes au Fraser Institute et coauteurs de Le gouvernement fédéral gaspille des milliards pour une aide mal ciblée.