Opinion: Comment nous avons aidé à payer l’invasion de l’Ukraine par Poutine

Contenu de l’article

C’est déchirant de voir des images d’enfants d’Ukraine entassés dans les abris anti-bombes, des patients atteints du cancer craignant pour leur vie dans le sous-sol d’un hôpital ou un jeune couple prendre les armes pour défendre leur pays le jour de leur mariage. Mais il est également exaspérant de réaliser que de nombreux politiciens et groupes environnementaux canadiens ont involontairement contribué à ouvrir la voie à l’attaque de Poutine. Considérez les preuves.

Contenu de l’article

Où Vladimir Poutine trouve-t-il l’argent pour payer son invasion ? Les missiles, les chars, les soldats et autres dépenses militaires ont un prix élevé. Nous savons que les factures ne sont pas payées en vendant de la vodka au monde. La vache à lait de la Russie est, bien sûr, son secteur pétrolier et gazier. Le pays est le troisième plus grand producteur de pétrole dans le monde et le deuxième plus grand producteur de gaz naturel. L’Europe achète plus de son gaz naturel de Russie alors que même les États-Unis importent 585 000 barils de pétrole par jour du régime de Poutine. Même le Canada achète du pétrole à la Russie — 3,6 milliards de dollars au total au cours de la dernière décennie malgré nos énormes réserves de pétrole (plus à ce sujet dans un instant).

Les États-Unis et de nombreux autres pays ont imposé des sanctions financières à la Russie, mais ont jusqu’à présent refusé de frapper Poutine là où cela lui ferait le plus mal – en arrêtant l’achat de pétrole et de gaz russes. Le monde est dépendant de l’énergie russe et, à son tour, le gouvernement russe dépend de ses ventes pour financer ses opérations.

Contenu de l’article

Au-delà de subventionner Poutine en achetant du pétrole russe, la manière la plus importante dont nous avons aidé son régime a été de choisir de restreindre notre propre production de pétrole et de gaz, cédant ainsi des parts de marché à la Russie. Depuis que le premier ministre Trudeau est entré en fonction en 2015, nous avons rejeté plusieurs projets de pipelines, projets d’extraction de pétrole et initiatives de gaz naturel. Comme l’a récemment tweeté l’Association canadienne des producteurs pétroliers, pas moins de cinq projets dans l’Est du Canada ont été freinés par les gouvernements. S’ils étaient allés de l’avant, le Canada pourrait exporter du gaz naturel vers l’Europe dès maintenant, ce qui contribuerait à réduire sa dépendance à l’égard de la Russie.

Quant au pétrole, l’Est du Canada en achète beaucoup à d’autres pays parce que nous n’avons pas la capacité d’oléoduc pour le transporter depuis l’Ouest canadien. Rappelons que le gouvernement Trudeau a érigé un mur réglementaire devant l’oléoduc Énergie Est, qui est tombé à l’eau en conséquence. Son annulation a empêché le Canada d’exporter plus de pétrole en concurrence avec la Russie.

Contenu de l’article

Le projet d’oléoduc Northern Gateway en Colombie-Britannique nous aurait également permis d’exporter notre pétrole à l’étranger, mais encore une fois, le gouvernement Trudeau s’est rangé du côté des extrémistes environnementaux et a carrément rejeté le projet.

N’oublions pas non plus le pipeline Keystone XL. Si le gouvernement américain l’avait approuvé, le Canada aurait pu exporter plus de 830 000 barils de pétrole par jour à nos voisins du sud, en les libérant du pétrole russe. Il est raisonnable de supposer que la décision du président Biden de l’annuler dès son premier jour de mandat a quelque chose à voir avec le soutien tiède de notre premier ministre aux projets de ressources.

Contenu de l’article

Il est bien documenté que de nombreux groupes environnementaux canadiens ont reçu des millions de dollars des États-Unis pour protester contre les projets pétroliers et gaziers canadiens. Ce qui a moins retenu l’attention au Canada, c’est que la Russie finance des groupes environnementaux partout dans le monde pour faire obstacle à des projets pétroliers et gaziers dans d’autres pays. Deux ans avant de perdre les élections de 2016, Hillary Clinton argumenté que beaucoup d’argent anti-fracking, anti-pipeline venait de Russie.

l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, Raconté The Guardian en 2014 que la Russie, « dans le cadre de ses opérations sophistiquées d’information et de désinformation, s’est engagée activement avec les soi-disant organisations non gouvernementales – des organisations environnementales travaillant contre le gaz de schiste – pour maintenir la dépendance européenne vis-à-vis du gaz russe importé ».

Les entités russes qui financent des radicaux environnementaux pour entraver le développement des ressources dans d’autres pays sont manifestement sournoises. Mais au cœur du problème du Canada se trouve le fait que nos politiciens ont pris des décisions très naïves. Pendant des années, de nombreux observateurs ont averti que le maintien du pétrole et du gaz canadiens dans le sol nuisait non seulement à notre économie, mais signifiait que le monde finirait par acheter plus de pétrole à des régimes peu recommandables comme celui de la Russie. Aujourd’hui, ces décisions affectent la vie d’innocents en Ukraine.

Colin Craig est président de SecondStreet.org, un groupe de réflexion.