Un bien meilleur résultat serait si les provinces visaient plutôt le plus grand avantage à long terme de stimuler une réduction accélérée du tabagisme et de la toxicomanie. Par exemple, les provinces pourraient demander des mesures qui obligeraient les fabricants à éliminer progressivement les ventes de cigarettes et à empêcher l’adoption de nouvelles générations de produits à base de nicotine par les non-fumeurs dans le cadre d’objectifs prédéterminés et contrôlés par les tribunaux.
Économiste de la santé Hans Krueger
Le Québec économiserait 22,2 milliards de dollars et l’Ontario 26,1 milliards de dollars si le taux de tabagisme tombait à 5 % d’ici 2035, soit la même cible que le
. Cela signifierait respectivement 641 000 et 990 000 fumeurs de moins au Québec et en Ontario.
Malheureusement, il est impossible de savoir ce que font les provinces à huis clos. Pendant ce temps, au cours des années où ces négociations ont traîné en longueur, des centaines de victimes québécoises sont décédées sans avoir reçu l’indemnisation qui leur a été accordée par la cour, et d’autres victimes sont privées de leur journée devant les tribunaux.
Vendredi dernier, les avocats représentant la Fondation des maladies du cœur ont présenté leur requête judiciaire pour se joindre à la table des négociations. Bien que la présence d’un organisme de bienfaisance dans le domaine de la santé soit un ajout bienvenu, nous craignons que cela ne facilite une approche erronée. Au lieu d’accorder la priorité à un règlement qui vise à prévenir l’augmentation du tabagisme, l’organisme de bienfaisance est
une part du gâteau à mettre de côté pour un fonds destiné à de futures activités anti-tabac. Ironiquement, en plaidant sa cause, l’organisme de bienfaisance considère positivement les futures ventes de tabac afin de soutenir ce fonds : «
Cela représente un certain bien social dans le sens où leur continuation verra plus de réclamations payées
.”