OpenAI a répondu au procès d’Elon Musk en affirmant qu’il souhaitait à un moment donné un « contrôle absolu » de l’entreprise en la fusionnant avec Tesla.
Dans un article de blog Publié mardi, OpenAI a déclaré qu’il allait rejeter « toutes les affirmations d’Elon » et a proposé son propre contre-récit à son récit selon lequel l’entreprise avait abandonné sa mission initiale d’organisation à but non lucratif.
« Alors que nous discutions d’une structure à but lucratif afin de faire avancer la mission, Elon voulait que nous fusionnions avec Tesla ou qu’il voulait un contrôle total », y compris « un capital majoritaire, un contrôle initial du conseil d’administration et être PDG », selon le message, qui est rédigé par les cofondateurs d’OpenAI Greg Brockman, Ilya Sutskever, John Schulman, Sam Altman et Wojciech Zaremba. « Nous ne pouvions pas accepter les termes d’une entreprise à but lucratif avec Elon parce que nous estimions qu’il était contraire à la mission qu’un individu ait un contrôle absolu sur OpenAI. »
Musk allégué dans son procès, OpenAI est devenu « une filiale de facto à source fermée » de Microsoft qui se concentre sur le gain d’argent au lieu de profiter à l’humanité. Ce faisant, son procès affirme qu’OpenAI a abandonné sa mission initiale à but non lucratif qu’il avait contribué à financer.
Pour Musk, cela constitue une rupture de contrat. Bien que la plainte d’Elon Musk mentionne un « accord fondateur » d’OpenAI, aucun accord formel n’a encore été rendu public, et le message d’OpenAI n’a pas directement abordé la question de savoir s’il existait un tel accord.
OpenAI défend également sa décision de ne pas rendre son travail open source : « Elon a compris que la mission n’impliquait pas l’AGI open source », indique le message, faisant référence à l’intelligence artificielle générale. La société a publié une conversation par courrier électronique en janvier 2016 dans laquelle Sutskever a déclaré : « à mesure que nous nous rapprochons de la construction de l’IA, il sera logique de commencer à être moins ouvert » et qu’« il est tout à fait acceptable de ne pas partager la science ». Musk a répondu : « Ouais. »
Il y a d’autres allégations déroutantes dans le procès de Musk, comme celle selon laquelle GPT-4 est « un algorithme de facto propriétaire de Microsoft » qui représente l’intelligence artificielle générale. OpenAI avait déjà rejeté ces affirmations dans une note du personnel mais n’en a pas parlé dans son article de blog public mardi.