On ne sait pas exactement comment la loi canadienne sur le droit d’auteur s’applique à l’IA générative : document gouvernemental

Contenu de l’article

OTTAWA — Alors que les observateurs s’attendent à une série de poursuites américaines très médiatisées qui pourraient déterminer si l’IA générative viole le droit d’auteur, le gouvernement fédéral aussi – qui ne sait pas comment la loi canadienne sur le droit d’auteur s’applique à des systèmes comme ChatGPT.

Un procès intenté le mois dernier aux États-Unis par des auteurs tels que John Grisham, Jodi Picoult et George RR Martin contre OpenAI n’est que la dernière affaire judiciaire alléguant que les systèmes d’intelligence artificielle générative enfreignent le droit d’auteur en utilisant des œuvres protégées par le droit d’auteur sans autorisation. D’autres cas impliquent des affirmations similaires de la comédienne Sarah Silverman, d’un groupe d’artistes et de Getty Images.

Contenu de l’article

Au Canada, on ne sait pas clairement comment la Loi sur le droit d’auteur s’applique à ces systèmes, selon une note d’information de Patrimoine canadien obtenue grâce à l’accès à l’information.

« Il n’y a pas d’exception spécifique à l’exploration de textes et de données dans la loi, et on ne sait pas clairement comment les exceptions actuelles à la violation couvrent les activités d’exploration de textes et de données et la formation de l’IA à l’aide d’œuvres sans licence », indique la note préparée pour le ministre du Patrimoine de l’époque, Pablo. Rodriguez en mai.

Il a énuméré certaines des poursuites en cours et a déclaré que l’issue de ces affaires « aura probablement un impact sur les normes d’utilisation de l’exploration de textes et de données au niveau international ».

L’émergence de l’IA générative, suite au lancement de ChatGPT d’Open AI l’automne dernier, a conduit les gouvernements du monde entier à lancer des efforts pour réglementer cette technologie, qui peut produire du texte, de l’audio ou de la vidéo en réponse à des invites. Ainsi, par exemple, un lecteur frustré par l’attente de 12 ans pour le prochain livre de la série Game of Thrones pourrait utiliser un système formé à l’aide du travail de RR Martin pour l’écrire.

Contenu de l’article

Ceux qui sont à l’origine d’œuvres protégées par le droit d’auteur s’opposent à une telle utilisation. « Les titulaires de droits soutiennent que l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur sans licence dans la formation de modèles d’IA porte atteinte à leurs droits d’auteur et qu’une réglementation est nécessaire », souligne la note d’information.

Il indique que les acteurs des industries créatives « demandent au gouvernement d’envisager de réglementer l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans la formation de modèles d’intelligence artificielle (IA) et de garantir que les titulaires de droits disposent de mécanismes pour faire respecter leurs droits ».

Du côté opposé se trouvent les utilisateurs de droits d’auteur et les entreprises technologiques, qui soutiennent que l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des systèmes d’IA ne constitue pas une violation du droit d’auteur, indique la note. « De nombreux acteurs de l’industrie souhaitant promouvoir l’innovation et la technologie s’opposeront à toute réglementation de l’IA. Au lieu de cela, ils recherchent des exceptions plus claires dans la loi sur le droit d’auteur pour définir et étendre les utilisations autorisées des documents protégés par le droit d’auteur.

Il existe également une incertitude quant à savoir si le contenu généré par l’IA est protégé par le droit d’auteur, même s’il est « généralement compris » qu’un auteur humain est nécessaire, indique la note.

Contenu de l’article

« Les acteurs de l’industrie créative demanderont probablement au gouvernement d’affirmer l’élément humain de la paternité du droit d’auteur, en limitant la protection du droit d’auteur aux œuvres ayant une expression humaine suffisante, que les technologies de l’IA aient ou non aidé leur création », indique-t-il.

D’un autre côté, l’industrie de l’IA est susceptible de soutenir la protection des droits d’auteur pour le contenu généré par l’IA, ce qui « permettrait une plus grande commercialisation et une plus grande protection ».

Le document partiellement expurgé ne contient aucun détail sur les mesures que le gouvernement pourrait prendre en réponse. Un porte-parole de Patrimoine canadien a déclaré que le gouvernement « continue d’analyser les questions de politique en matière de droit d’auteur liées à l’IA en tenant compte de l’évolution du marché, des réformes dans d’autres juridictions et des discussions avec les parties prenantes ».

Les libéraux ont organisé une consultation sur la question de l’intelligence artificielle et du droit d’auteur en 2021. Mais la note d’information souligne que la technologie a considérablement progressé depuis et que des consultations supplémentaires pourraient être nécessaires.

Le porte-parole de Patrimoine canadien a déclaré qu’étant donné « l’évolution rapide du marché, le gouvernement envisage activement les prochaines étapes appropriées, notamment en s’appuyant sur et en mettant à jour la conversation avec les parties prenantes, qui a été entamée lors de la consultation publique de 2021 ».

Le gouvernement libéral a récemment finalisé un code de conduite volontaire pour les systèmes d’IA générative et a proposé de nouvelles règles pour les systèmes d’IA « à fort impact » par le biais du projet de loi C-27, bien qu’aucune de ces initiatives ne traite des questions liées au droit d’auteur.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Partagez cet article sur votre réseau social