Omicron l’emporte sur l’ordonnance du tribunal pour les parents séparés dans le différend sur les voyages de Noël

Contenu de l’article

Les problèmes liés à la variante Omicron font déjà leur chemin dans les tribunaux de la famille du Canada, où un juge a empêché la semaine dernière un père séparé d’emmener sa fille à l’étranger pour Noël, arguant qu’une exposition potentielle à la variante en plein essor n’était pas dans le meilleur intérêt de l’enfant.

Contenu de l’article

Lors d’une audience le 14 décembre devant la juge Melanie Kraft de la Cour supérieure de justice de l’Ontario, le père avait demandé une ordonnance lui permettant de se rendre à Athènes, en Grèce, avec sa fille de 10 ans pour les vacances. La mère, cependant, était d’avis que le voyage était dangereux, en grande partie à cause de la variante Omicron.

Contenu de l’article

Le contexte de l’affaire était relativement simple. La fille habite avec sa mère à Toronto, tandis que le père habite à New York et possède une maison à Toronto. À la suite de la séparation des parents en 2011, ils s’étaient mis d’accord sur un horaire parental régulier et de vacances, qui a été incorporé dans une ordonnance du tribunal en 2014. Dans le cadre du calendrier convenu, la fille devait être confiée à la garde du père pendant neuf nuits consécutives. pendant les vacances scolaires de Noël. C’est à cette époque que le père voulait voyager en Grèce.

Contenu de l’article

Étant donné la nature binationale de la résidence des parents, l’ordonnance du tribunal stipulait que l’un ou l’autre des parents pouvait voyager à l’extérieur du Canada avec leur fille. Pour faciliter les voyages internationaux, l’ordonnance du tribunal exigeait que le parent non voyageur signe une lettre de consentement au voyage. La mère refusa de fournir le consentement requis aux fins du voyage en Grèce.

Le juge Kraft a été invité à décider si, face à une ordonnance du tribunal qui autorisait spécifiquement les voyages internationaux, le père devait être autorisé à se rendre en Grèce avec sa fille.

La première préoccupation du juge Kraft pour la sécurité est survenue en raison du mode de déplacement. Selon sa décision, le plan du père était de « ramener l’enfant à Toronto; voyager avec elle à New York; puis voler de New York à la Grèce. Le juge Kraft a noté que l’enfant « sera potentiellement exposé soit à un vol court de Toronto à New York, et à un (ou plusieurs) vols internationaux long-courriers de New York à la Grèce, potentiellement avec une escale, ce qui le rend extrêmement difficile, sinon impossible, pour l’enfant de porter un masque de grade N95 pour un vol supérieur à 10 heures. Selon le juge Kraft, le voyage « entraînera également pour l’enfant de longs délais d’attente dans les aéroports bondés pendant la saison de voyage la plus achalandée ».

Contenu de l’article

Le deuxième problème de sécurité concernait la décision du père de rester dans un hôtel pendant son séjour en Grèce.

« Il y aura toujours des étrangers qui utiliseront les ascenseurs ; des étrangers entrant et sortant du hall de l’hôtel ; et des étrangers dînant dans les restaurants de l’hôtel, auxquels l’enfant sera donc exposé », a-t-elle écrit.

Le juge Kraft a reconnu que, malgré la pandémie de COVID-19, il existe une présomption que les parents doivent suivre les ordonnances parentales existantes.

Cependant, l’analyse ne s’arrête pas et ne peut pas s’arrêter là, car elle risque de perdre de vue l’intérêt supérieur de l’enfant, toujours primordial en matière parentale. Le juge Kraft a noté que les ordonnances parentales existantes pourraient devoir être modifiées «pour garantir que toutes les précautions COVID-19 sont respectées et peu importe la difficulté du défi, pour le bien de l’enfant, nous devons trouver des moyens de maintenir des relations parentales importantes en toute sécurité. . « 

Contenu de l’article

Dans cette affaire, le juge Kraft a refusé d’autoriser l’enfant à se rendre en Grèce, estimant que les voyages internationaux pendant la vague d’Omicron équivalaient à une situation nécessitant une modification.

La conduite historique de ce père en matière parentale liée à la pandémie a renforcé la décision du juge Kraft. Au printemps 2021, le père était entré au Canada et avait récupéré la fille le jour même de son entrée malgré son obligation de mise en quarantaine pendant deux semaines. Non seulement le père a été condamné à une amende de 1 000 $ pour ne pas s’être conformé à la Loi sur la quarantaine de l’Ontario, mais il a également fait un faux affidavit et l’a déposé auprès du tribunal à l’appui de sa demande de temps parental avec la fille, qui a été accordé. De plus, le père a unilatéralement fait vacciner sa fille pour la première fois, contrairement à l’avis du pédiatre de l’enfant et sans obtenir le consentement de la mère.

Contenu de l’article

Selon le juge Kraft, la conduite du père « démontre qu’il est incapable de faire passer les besoins et l’intérêt supérieur de l’enfant avant son propre besoin d’assurer ses propres projets. Cette priorisation de ses propres intérêts affecte sa capacité à prendre soin de l’enfant et à y répondre.

Depuis le début de la pandémie, les tribunaux de la famille à travers le Canada ont été confrontés à une myriade de problèmes liés à la COVID. Ces problèmes comprennent les limitations du temps parental, les restrictions de voyage, la vaccination et les changements de soutien en raison de la réduction des revenus.

Les plans d’un parent doivent toujours céder le pas à l’intérêt supérieur de l’enfant, en particulier lors d’une pandémie mondiale avec de nouvelles variantes, comme Omicron, créant une grande incertitude.

Adam N. Black est associé au sein du groupe de droit de la famille de Torkin Manes LLP à Toronto.

[email protected]