Le nombre moyen de cas quotidiens de COVID-19 aux États-Unis a atteint plus de 267 000 mardi, un record en grande partie dû à une variante de coronavirus ultratransmissible que les experts s’efforcent toujours de comprendre.
La moyenne actuelle sur sept jours de 267 305 cas quotidiens a dépassé le record précédent d’environ 250 000 cas, établi début janvier 2021. Et l’augmentation verticale actuelle des cas devrait se poursuivre dans les semaines à venir.
« L’augmentation rapide des cas que nous observons à travers le pays est en grande partie le reflet de la variante omicron exceptionnellement transmissible », a déclaré le Dr Rochelle Walensky, directrice des Centers for Disease Control and Prevention, lors d’un point de presse à la Maison Blanche mercredi.
Omicron a été détecté pour la première fois aux États-Unis il y a à peine quatre semaines, le 1er décembre. Et bien qu’il soit arrivé au milieu d’une vague déchaînée de la variante delta hautement transmissible, omicron a rapidement renversé delta pour devenir la variante dominante aux États-Unis. Selon les dernières données génomiques, le CDC estime qu’omicron a représenté environ 59 % de tous les cas à l’échelle nationale au cours de la semaine se terminant le 25 décembre. Et les cas sont désormais en hausse de 60 % par rapport à la semaine précédente.
« En quelques semaines à peine, l’omicron a rapidement augmenté dans tout le pays et, nous nous attendons à ce qu’il continue de circuler dans les semaines à venir », a ajouté Walensky.
Alors que l’omicron poursuit son ascension, les scientifiques s’efforcent toujours de collecter des données sur la variante, en particulier en ce qui concerne la résistance des vaccins et des tests actuels et la gravité des infections à l’omicron.
Maladie
Pour les vaccins, les données à ce jour continuent d’indiquer qu’omicron peut éviter les défenses immunitaires générées par les vaccins et les infections passées. Mais les doses de rappel semblent restaurer la protection aux niveaux de l’ère delta.
Pour la gravité de la maladie, toutes les données continuent de suggérer que l’omicron est moins grave que les variantes précédentes. Mais on ne sait toujours pas si cela est dû au fait que l’omicron est intrinsèquement moins virulent ou si de nombreuses personnes ont une maladie moins grave parce qu’elles ont une immunité préexistante due à la vaccination et/ou à une infection antérieure, ou une combinaison de qualités virales intrinsèques et d’une immunité antérieure.
Plusieurs études de laboratoire sur des modèles de rongeurs ont suggéré que l’omicron peut être très efficace pour se répliquer rapidement dans les voies respiratoires supérieures, mais moins efficace pour infecter les poumons inférieurs où une maladie grave peut s’installer.
Des chercheurs en Afrique du Sud ont récemment rapporté des données hospitalières frappantes comparant les vagues précédentes à la vague actuelle d’omicron. Les décès à l’hôpital sont passés de 21,3% à 4,5%. Les admissions dans les unités de soins intensifs sont passées de 4,3% à 1%. Les patients nécessitant un supplément d’oxygène sont passés de 99% à 45%. Et la durée moyenne des séjours à l’hôpital est passée de 8,8 jours à quatre jours.
Mais les patients de la vague omicron étaient plus jeunes – un âge moyen de 39 ans par rapport à un âge moyen de 49 ans lors des vagues précédentes. Les personnes plus jeunes ont tendance à avoir une maladie plus bénigne en général.
Lors de la conférence de presse, le grand spécialiste des maladies infectieuses Anthony Fauci a également souligné que les chercheurs en Afrique du Sud attribuaient les présentations plus légères à un « niveau élevé d’infection antérieure et, dans une certaine mesure, de couverture vaccinale » dans la population.
Fauci a poursuivi en notant que des tendances similaires semblent se développer au Royaume-Uni, et même ici aux États-Unis. « Le pic dans les cas [in the US] est disproportionné par rapport à l’augmentation des hospitalisations », a-t-il noté avec prudence. « Ainsi, si l’on regarde les moyennes sur quatorze jours, les données d’hier soir indiquent une augmentation de plus de 126 % des cas et une augmentation de 11 % augmentation des hospitalisations. »
Cela peut être dû, en partie, au fait que les hospitalisations et les décès sont toujours à la traîne. Et l’augmentation de l’omicron est relativement nouvelle. « Cependant, le schéma et la disparité entre les cas et les hospitalisations suggèrent fortement qu’il y aura un ratio hospitalisations/cas plus faible lorsque la situation deviendra plus claire », a déclaré Fauci.
Confusion rapide
Un autre aspect de la situation d’omicron qui n’est pas encore clair est le rôle des tests rapides. Mardi, la Food and Drug Administration des États-Unis a publié une vague déclaration indiquant que les tests rapides actuels sur le marché sont capables de détecter l’omicron, mais « peut avoir une sensibilité réduite ». On ne sait pas ce que cela signifie concrètement. La FDA a également déclaré que les tests rapides peuvent n’avoir qu’une sensibilité réduite lorsqu’ils tentent de détecter un virus vivant. Lorsque les chercheurs ont utilisé un virus inactivé, les tests rapides étaient tout aussi efficaces pour détecter l’omicron que pour détecter le delta et d’autres variantes. L’agence n’a pas publié de détails ou de données supplémentaires sur les expériences menées et les tests rapides individuels évalués.
Des tests rapides détectent souvent la protéine de la nucléocapside des virus SARS-CoV-2, et non la protéine de pointe, où se trouvent la plupart des mutations préoccupantes d’omicron. La protéine de la nucléocapside a tendance à moins muter en général, et omicron ne porte que quelques mutations dans cette protéine.
La semaine dernière, la Health Security Agency du Royaume-Uni a publié un briefing technique indiquant qu’elle avait évalué cinq tests rapides sur le marché pour leur capacité à détecter la variante omicron. L’agence a utilisé le virus omicron cultivé en laboratoire à partir d’échantillons cliniques. Ils n’ont trouvé aucune réduction des performances des tests rapides contre omicron.
« En résumé, le [rapid tests] évalués, qui ciblent tous la protéine de la nucléocapside, ont détecté la nouvelle variante omicron qui contient quatre changements d’acides aminés par rapport à la séquence virale d’origine », conclut le rapport technique. « Cela n’affecte pas leurs performances en laboratoire et nous surveillerons davantage variantes au fur et à mesure qu’elles surviennent dans le cadre de notre programme d’évaluation en cours. »
Tester les questions
Lors de la conférence de presse de la Maison Blanche aujourd’hui, Fauci a posé des questions sur l’annonce vague de la FDA, affirmant qu’elle était motivée par la transparence et non pour soulever des doutes sur les tests.
« Ce que disait la FDA : lorsqu’ils examinaient la sensibilité par rapport à l’omicron, dans certains des tests, il semble y avoir une certaine diminution – pas une disparition, mais une diminution – de la sensibilité », a déclaré Fauci. . « Le fait que la sensibilité soit quelque peu diminuée n’élimine pas l’importance… et l’utilité de ces tests dans différentes circonstances. C’était le message de la FDA. Ils voulaient s’assurer qu’ils étaient totalement transparents en disant que la sensibilité pourrait baisser un peu , mais ils ont souligné qu’il y a toujours une utilisation importante de ces tests. »
Ajoutant encore plus de confusion, Walensky a noté à un autre moment de la conférence de presse que le CDC ne recommandait pas de tests rapides pour mettre fin aux périodes d’isolement. Le CDC a raccourci cette semaine la période d’isolement recommandée pour les personnes asymptomatiques testées positives pour COVID-19, la faisant passer de 10 jours à cinq jours, avec cinq jours supplémentaires de masquage. Mais les nouvelles directives n’incluent pas de recommandation pour que les gens attendent un résultat négatif d’un test rapide pour mettre fin à l’isolement plus tôt, ce que certains experts considéraient comme « imprudent ».
Walensky a défendu les directives mises à jour en faisant valoir que les tests rapides cinq jours après une infection peuvent ne pas « donner une bonne indication de la transmissibilité ». En d’autres termes, les tests rapides peuvent être suffisamment sensibles pour rester positifs une fois qu’une personne n’est plus contagieuse.
« D’un autre côté, nous savons qu’après cinq jours, les gens sont beaucoup moins susceptibles de transmettre le virus et que le masquage réduit encore ce risque », a ajouté Walensky. « Et c’est pourquoi les gens doivent se masquer pendant cinq jours après leurs cinq jours d’isolement. »
Bien que les performances des tests rapides ne soient toujours pas claires, Walensky a souligné qu’ils sont destinés à être utilisés en série. Les personnes exposées ou à risque de développer le COVID-19 doivent subir plusieurs tests rapides sur plusieurs jours.