Même avec certaines cartes graphiques dont le prix baisse, la situation globale de disponibilité du GPU reste assez désastreuse. La Nvidia GeForce RTX 3050 et l’AMD Radeon RX 6500 XT ont toutes deux été lancées ces dernières semaines dans le but de réaffirmer une certaine raison, et dans une certaine mesure, elles l’ont fait : bien qu’elles ne soient pas à l’abri de l’inflation folle, elles sont encore relativement abordables, avec stock exceptionnellement abondant disponible.
Quel est le meilleur achat ? Les deux sont des cartes axées sur 1080p en vente pour 300 £ ou moins, les deux se situent au bas de leurs hiérarchies GPU respectives (la série RTX 30 et la série Radeon RX 6000), et les deux prennent en charge le lancer de rayons, alors sortons l’application graphique à barres et faire des comparaisons.
Une seule, bien sûr, peut mériter une place sur notre liste des meilleures cartes graphiques. Si vous n’avez pas lu les critiques complètes, je ne dirai pas de quoi il s’agit, mais voici un indice : c’est un anagramme de « RTX 3005 ».
Nvidia GeForce RTX 3050 contre AMD Radeon RX 6500 XT : prix
Si le RX 6500 XT a quelque chose à faire, c’est une volonté beaucoup plus claire d’être un GPU à petit budget – du moins selon les normes profondément décalées des prix de 2022. La Sapphire Pulse Radeon RX 6500 XT, le modèle partenaire que j’ai utilisé pour les tests, est également le modèle le moins cher à 199 £ / 230 $ (une livre entière moins chère qu’elle ne l’était hier !). Ce n’est pas seulement moins cher que la variante RTX 3050 la plus économique, c’est le moins que vous ayez à payer pour n’importe quel GPU de génération actuelle sur le marché.
En effet, le RTX 3050 commence à partir de 300 £ / 350 $, avec mon modèle de test – le MSI GeForce RTX 3050 Gaming X 8G – plutôt à 380 £ / 400 $. Le RX 6500 XT a également des cartes partenaires plus chères, mais généralement le RTX 3050 a été beaucoup plus éloigné de son RRP d’origine de 230 £. Le RX 6500 XT, en revanche, peut potentiellement être acheté sans se faire arnaquer du tout.
Est-ce que quelque chose de plus de 150 £ étend la définition d’une carte graphique «budgétaire»? Oui. Y a-t-il une marge de manœuvre à cause du cauchemar économique qui engloutit le matériel informatique depuis 2020 ? Oui aussi. Qu’on le veuille ou non, un retour à l’époque des cartes bon marché mais décemment capables comme la GTX 1050 Ti et la Radeon RX 570 n’arrive pas de sitôt. Mathématiquement, le RX 6500 XT n’est que la prochaine chose la plus proche.
Nvidia GeForce RTX 3050 contre AMD Radeon RX 6500 XT : benchmarks 1080p
Malheureusement pour la Radeon, être bon marché et avoir un bon rapport qualité-prix ne sont pas toujours la même chose, ce qui devient évident à travers ses performances de jeu. Seuls, les résultats de référence 1080p du RX 6500 XT semblent faibles, plusieurs jeux atteignant à peine 30 images par seconde sur leurs paramètres graphiques les plus élevés. A côté de la RTX 3050, c’est une tuerie.
D’accord, c’est proche dans la référence de Dubaï de Hitman 3 et proche d’Elden Ring. Dans tout le reste, le RTX 3050 gagne, et pas seulement de quelques images par seconde – avec des marges suffisamment grandes pour que vous puissiez voir la différence avec les yeux nus les plus déshabillés. Forza Horizon 4 et Shadow of the Tomb Raider, en particulier, montrent à quel point l’écart de vitesse peut être important.
En moyenne, le RTX 3050 était 37 % plus rapide que le RX 6500 XT lors de ces tests. Cela peut ne pas sembler si supérieur si vous payez au moins 50 % de plus pour le RTX 3050, mais rappelez-vous que même de petites différences de fréquence d’images peuvent être clairement visibles à 60 ips et moins, là où ces GPU résident principalement. Cette différence de 37% représente donc une différence de douceur très visible et tangible.
Les performances du pantalon du RX 6500 XT sont en grande partie dues à un manque de bande passante. Il ne dispose que de 4 Go de VRAM et ne peut utiliser que quatre voies PCIe (sur les 16 disponibles sur le slot mobo), tandis que le RTX 3050 dispose de 8 Go de mémoire et prend en charge huit voies PCIe. Et ces résultats ont été enregistrés sur un système prenant en charge l’interface PCIe 4.0 – lorsque j’ai essayé le RX 6500 XT à des vitesses PCIe 3.0, auxquelles la plupart des anciennes cartes mères seront limitées, les fréquences d’images ont chuté de 50 % dans Metro Exodus. Le RTX 3050 est naturellement résistant à de telles chutes car son propre matériel n’est pas aussi court en bande passante.
Nvidia GeForce RTX 3050 contre AMD Radeon RX 6500 XT : benchmarks 1440p
Bien qu’aucune de ces cartes graphiques n’ait vraiment à l’esprit 1440p, cela ne fait pas de mal de se couvrir, si jamais vous souhaitez l’un des meilleurs moniteurs de jeu avec une résolution plus élevée. Encore une fois soutenu par ses spécifications plus robustes, le RTX 3050 étend sa performance moyenne à 57% à 1440p, tandis que le RX 6500 XT est incapable d’atteindre même des fréquences d’images jouables dans la série Assassin’s Creed, Total War: Three Kingdoms, Watch Dogs et surtout Metro Exodus.
Je ne pense pas non plus que « Ah, mais vous pouvez simplement baisser les paramètres pour atteindre 30 images par seconde » soit une défense pour le RX 6500 XT. Les mêmes ajustements de paramètres rapprocheraient probablement ces jeux de la plage de 50 à 60 images par seconde sur le RTX 3050, ce qui, encore une fois, serait nettement plus fluide que de gratter à 30 images par seconde.
Cela ne veut pas dire que des jeux plus faciles à vivre auront autant de mal que Metro et Three Kingdoms. Hitman 3 se rapproche de la barre des 60 images par seconde (ainsi que des 66 images par seconde du RTX 3050), et 40 images par seconde dans Horizon Zero Dawn n’est pas terrible. Pour une carte plus évolutive, cependant, le RTX 3050 est un choix évidemment meilleur.
Nvidia GeForce RTX 3050 contre AMD Radeon RX 6500 XT : fonctionnalités
Ces deux GPU peuvent déployer une mise à l’échelle pour améliorer les performances. La RTX 3050 est la première carte graphique Nvidia XX50 à prendre en charge DLSS, tandis que la RX 6500 XT peut faire appel à FSR. FSR 2.0 sera également lancé bientôt, bien que, comme le FSR actuel, les cartes Nvidia pourront également l’utiliser dans tous les jeux qui le prennent en charge – des cartes telles que le RTX 3050.
FSR vaut la peine d’être activé lorsque vous avez du mal, comme on le voit dans Horizon Zero Dawn, où le paramètre Ultra Quality de l’upscaler a fait passer le RX 6400 XT d’une moyenne de 40 ips à 1440p à 50 ips. Cependant, le DLSS reste une technologie supérieure, au point qu’il peut valoir la peine de payer plus spécifiquement pour cela. DLSS est capable d’améliorer les performances de manière similaire, et parce qu’il utilise une forme plus intelligente de mise à l’échelle temporelle (ainsi que son propre anti-aliasing intégré) que FSR, ses résultats mis à l’échelle sont presque toujours plus nets avec une reproduction plus fine des détails. Dans certains cas, DLSS sur son paramètre de qualité le plus élevé peut même être meilleur que la résolution native.
DLSS est également extrêmement pratique pour compenser la perte de performances due au lancer de rayons, que les deux GPU prennent en charge et écharpe invariablement une charge d’images par seconde dans les jeux qui l’incluent. En toute honnêteté, FSR peut jouer le même rôle de limitation des dommages FPS, mais avec le RX 6500 XT en particulier, il y a si peu de puissance pour commencer que l’activation du lancer de rayons demande essentiellement des ennuis.
Le RTX 3050 est beaucoup, beaucoup mieux équipé pour la pression des effets RT. Étant donné que Metro Exodus prend en charge DLSS mais pas FSR, je l’ai testé avec la mise à l’échelle désactivée, et à 1080p avec le réglage Ultra et le lancer de rayons de qualité Ultra, le RTX 3050 affichait en moyenne 36 ips – tandis que le RX 6500 XT n’affichait qu’une moyenne de 13 ips. Ainsi, bien que les deux GPU puissent techniquement mettre le traçage de rayons sur leur liste de fonctionnalités, il est beaucoup plus facilement utilisable sur le RTX 3050.
Nvidia GeForce RTX 3050 contre AMD Radeon RX 6500 XT : conclusion
Je suis conscient de l’ironie de se plaindre de l’inflation des prix, puis de recommander immédiatement la plus chère des deux cartes graphiques. Mais quand vous regardez à quel point le RTX 3050 est plus rapide à 1080p, à quel point il s’adapte mieux à 1440p, à quel point le DLSS surpasse le FSR, à quel point il est plus confortable avec le lancer de rayons… cet argent supplémentaire en vaut la peine et plus encore.
Avec cet avantage annulé, il n’y a tout simplement pas grand-chose d’autre pour le RX 6500 XT. Efficacité? Il est évalué à une consommation d’énergie inférieure de 107 W et n’a besoin que d’un bloc d’alimentation de 400 W, mais l’exigence de 550 W du RTX 3050 n’est guère déraisonnable, même pour une construction de PC à faible coût. Thermiques ? Cela variera de toute façon d’une carte à l’autre, et le RX 6500 XT fabriqué par Sapphire que j’ai utilisé a culminé à environ 61 ° C sous charge – une différence insignifiante par rapport à mon MSI RTX 3050, qui oscillait entre 61 ° C et 63 ° C.
De ces deux, alors, le RTX 3050 sort vainqueur. Aussi rafraîchissant qu’il soit de voir une carte graphique récente disponible à son vrai prix, s’étirer un peu plus loin vous assurera un poussoir de pixels nettement plus abouti.
Pour plus de comparaisons de GPU, consultez :