Nvidia, Apple et d’autres mégacaps en plein essor cachent un marché faible

Contenu de l’article

Il est extrêmement difficile de prévoir systématiquement les mouvements du marché à court terme, même pour les professionnels de l’investissement.

Contenu de l’article

Certains peuvent tenter de profiter des tendances populaires telles que la légalisation du cannabis, les crypto-monnaies, les véhicules électriques ou l’intelligence artificielle, mais réussir à chronométrer une sortie peut être encore plus difficile que d’identifier le bon point d’entrée. C’est pourquoi ceux qui cèdent à la peur de passer à côté peuvent causer beaucoup de dommages à un portefeuille si vous vous trompez de timing.

Contenu de l’article

L’euphorie suscitée par divers segments de marché peut cependant être assez séduisante. Par exemple, le pourcentage d’actions du S&P 500 battant l’indice est à son plus bas depuis mars 2000, selon Michel Kantro, stratège en chef des investissements chez Piper Sandler Cos. Ce n’est pas une surprise puisque le S&P 493 n’est en hausse que d’un pour cent cette année contre une moyenne de 40 pour cent pour les sept autres actions. Pendant ce temps, l’indice composé S&P/TSX, axé sur l’énergie et les banques, n’a augmenté que de 2,4 % cette année.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le rassemblement dans les mégacaps les plus performantes a été si prolifique qu’il a fait monter en flèche les multiples à des niveaux incroyables : Nvidia Corp. a une capitalisation boursière de 963 milliards de dollars et se négocie à 38 fois son chiffre d’affaires ; Microsoft Corp. est évalué à 2,5 billions de dollars US et se négocie à 12 fois son chiffre d’affaires ; Tesla Inc. a une capitalisation boursière de 612 milliards de dollars US et se négocie à huit fois son chiffre d’affaires ; Apple Inc. s’élève à 2,75 billions de dollars américains avec une valorisation de plus de sept fois le chiffre d’affaires ; et Alphabet Inc., société mère de Google, est évaluée à 1 600 milliards de dollars américains et Meta Platforms Inc. à 671 milliards de dollars américains, mais les deux se négocient à plus de six fois leur chiffre d’affaires. Seul Amazon.com Inc., avec une capitalisation boursière de 1,25 billion de dollars américains, est laissé pour compte, se négociant à seulement 2,2 fois ses revenus.

Contenu de l’article

Il est compréhensible d’attribuer des multiples de revenus plus élevés à des entreprises plus petites et très perturbatrices avec un potentiel de croissance exponentiel. Cependant, la capitalisation boursière combinée de ces sept sociétés dépasse désormais les 10 000 milliards de dollars américains, alors comment peuvent-elles générer une telle croissance tout en défiant les lois des rendements décroissants, en particulier lorsqu’elles n’ont pas pu le faire lorsqu’elles étaient plus petites, plus innovantes et que le capital était le suivant ? libérer avec des taux d’intérêt oscillant autour de zéro % ?

Au cours de la dernière décennie, les revenus de Nvidia ont été multipliés par six et pourtant, le marché lui donne maintenant un multiple de 38 fois. Microsoft a augmenté ses revenus de 2,7 fois avec un multiple actuel de 12 fois, et les revenus d’Apple ont augmenté de 2,2 fois et pourtant ils ont un multiple de sept fois.

Contenu de l’article

Ce n’est pas comme si cela ne s’était pas produit auparavant. Prenez Sun Microsystems Inc., qui s’échangeait à plus de 10 fois son chiffre d’affaires avant l’éclatement de la bulle technologique de 2000. En 2002, le directeur général Scott McNealy a réagi aux conséquences avec une citation stimulante.

« À 10 fois les revenus, pour fournir un retour sur investissement de 10 ans, je devrais distribuer 100 % de nos revenus aux actionnaires pendant 10 années consécutives sous forme de dividendes. Cette hypothèse suppose que je peux parvenir à un tel arrangement avec nos actionnaires, que nous n’avons aucun coût des marchandises vendues (ce qui est hautement improbable pour une société informatique), que nous n’avons aucune dépense (difficile avec 39 000 employés), que nous ne payons aucun impôt (également difficile) et que vous, en tant qu’actionnaires, ne payez aucun impôt sur les dividendes reçus (ce qui est illégal) », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

« De plus, cette hypothèse suppose que, sans investissement dans la recherche et le développement pendant les 10 prochaines années, nous pouvons maintenir le taux de revenus actuel. Compte tenu de ces hypothèses irréalistes, l’un d’entre vous serait-il intéressé par l’achat de nos actions à 64 USD ? Pouvez-vous comprendre l’absurdité de ces hypothèses de base ? Nous n’avons pas besoin de transparence ou de notes de bas de page pour reconnaître leur invraisemblance. A quoi étais tu en train de penser? »

Dans un cycle apparemment répétitif, nous nous demandons si nous finirons par nous remettre en question avec un « à quoi pensiez-vous? » moment. Si vous êtes tenté de dire « cette fois, c’est différent », nous avons vérifié avec ChatGPT et vous laisserons sa réponse.

Contenu de l’article

« En reconnaissant les modèles historiques et en étant conscient des risques associés à leur non-respect, les investisseurs peuvent prendre des décisions plus éclairées et éviter les pièges potentiels », a-t-il déclaré. « Il est prudent de faire preuve de prudence, de diversifier les portefeuilles et de se concentrer sur les principes fondamentaux plutôt que de se laisser emporter par l’idée que la situation actuelle est totalement inédite. »

Martin Pelletier, CFA, est gestionnaire de portefeuille principal chez Wellington-Altus Private Counsel Inc, opérant sous le nom de TriVest Wealth Counsel, une clientèle privée et une société d’investissement institutionnelle spécialisée dans les portefeuilles discrétionnaires à gestion des risques, l’audit/la surveillance des investissements et la fiscalité avancée, la succession et la richesse. planification.

_______________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, Inscrivez vous pour la newsletter FP Investor.

_______________________________________________________________