BioShock est l’un de mes jeux préférés. Je n’étais certainement pas assez vieux pour y jouer lors de sa première sortie en 2007, mais l’impact qu’il a eu sur ce jeune petit joueur ne peut être sous-estimé. La ville sous-marine de Rapture et son approche innovante des thèmes politiques nuancés étaient tellement en avance sur son temps, à tel point que même aujourd’hui, c’est un classique dont on se souvient avec émotion qui a changé à jamais le chemin des jeux de tir à la première personne. Malgré mon amour pour la série, cela ressemble à un univers dépassé et quelque chose qui n’a pas besoin d’être revisité.
Maintenant, avant de me battre gentiment à mort avec un club de golf, s’il vous plaît, écoutez-moi. La rédactrice en chef Stacey Henley a récemment écrit sur la nature problématique de l’auteur de Ken Levine et sur la façon dont des créateurs estimés – qui sont souvent des hommes blancs hétérosexuels – ne devraient pas être les seuls créateurs jugés responsables de certaines des plus grandes réalisations du jeu. Cela conduit à un cycle de développement malsain, à des expériences incohérentes et à un ego qui permet aux gens d’accéder à des postes de pouvoir qu’ils ne méritent peut-être pas toujours. Levine est clairement une personne très talentueuse, et son travail sur BioShock ne sera jamais oublié, mais il a longtemps survolé le nid de l’oiseau chanteur et continue d’afficher son attitude toxique envers une toute nouvelle main-d’œuvre.
Burial at Sea était le dernier que nous avons vu de l’univers BioShock, une extension fantastique qui a jeté l’exploration maladroite de la race et de la politique présentée dans le jeu principal pour se concentrer sur un retour à Rapture, transportant Booker et Elizabeth dans un univers alternatif qui s’appuie sur l’original de tant de manières inattendues. C’était génial de réunir les trois titres avec une conclusion thématique et narrative si soignée que nous pouvions nous en aller et ne plus jamais penser à BioShock. Mais étant donné que l’industrie du jeu est motivée par la cupidité et le manque de créativité, bien sûr, Take-Two Interactive allait ramener cette propriété intellectuelle d’entre les morts pour un autre tour. Peu importe si la décision est justifiée, nous savons de quoi il s’agit et cela a donc de meilleures chances de gagner de l’argent que de faire confiance à des équipes avec un nouveau nom.
D’un point de vue conceptuel, BioShock est si vaste dans son exécution potentielle qu’on pourrait l’appeler n’importe quoi. Il y a toujours un phare, ou plus exactement – une ville condamnée dirigée par une idéologie particulière qui l’a vue victime de la corruption autoritaire et de la violence politique. Des milliers d’histoires au fil des ans ont utilisé une base similaire, mais Bioshock et les suites qui l’accompagnent ont été les premiers jeux de l’espace triple A à essayer de traiter la politique, les problèmes culturels et les conséquences qui y sont associées avec une certaine forme de sérieux.
Cette perception était inévitablement superficielle et entravée par une perspective qui manquait de la diversité qu’elle cherchait désespérément à dépeindre. BioShock Infinite est un gâchis, déclarant les deux côtés d’une révolution sanglante à motivation raciale comme les auteurs parce que la violence engendre la violence, même en 1912 bien avant que les droits civils et la progression des autres races ne soient jamais divertis dans la vraie vie. C’est une interprétation détachée d’un problème bien plus important qui ne peut pas être exploré dans un jeu qui vise par ailleurs à tuer des milliers de personnes et à tirer des corbeaux assoiffés de sang du bout des doigts. Tout cela était bien trop idiot et n’a jamais atteint les mêmes hauteurs que le BioShock original. Bien qu’il ait fallu la philosophie d’Ayn Rand et qu’il ait couru avec eux si fort qu’il s’est presque transformé en une source, c’est un jeu qui a encore quelque chose à dire sous tout cela.
Cloud Chamber Studio travaille actuellement sur Bioshock 4 – ou quel que soit son nom – et des rumeurs récentes suggèrent qu’il se déroulera à nouveau dans un vaste cadre défini par des idéologies en duel. Cela sonne probablement déjà l’alarme, et bien qu’une telle division dans les croyances entraînera probablement une conception du monde et des mécanismes de jeu convaincants, il est difficile de les livrer de manière narrative dans un jeu de tir conçu pour un public grand public. Vous ne pouvez pas le faire sans diluer activement tout ce qu’il cherche à défendre parce que votre filet est si large, ce qui signifie qu’appeler l’ordre du jour de la droite ou tenir une bougie aux clichés libéraux ne fera que condamner le jeu à l’inutilité. Il vieillira terriblement, et en grande partie parce qu’il porte un nom qui porte tant de bagages. Les gens voient BioShock et ils s’attendent à une chose très particulière, et ce nouveau studio doit respecter cette réputation ou se voir s’effondrer.
Imaginez si ce jeu s’appelait quelque chose de différent, ou étiqueté comme un successeur spirituel de la même manière que BioShock était à System Shock 2. Toutes les propriétés immersives de la simulation et l’habillage de l’ensemble analogue pourraient rester, mais le jeu est libre de devenir sa propre chose, pas enchaîné par un homonyme dont j’ai de plus en plus peur qu’il ne soit jamais à la hauteur. Toute la franchise semble bien empoisonnée à ce stade, condamnée par sa propre ambition exagérée et le discours associé selon lequel je ne suis pas sûr d’avoir l’énergie pour accepter une autre entrée. Si cela finit par être incroyable, je mangerai fièrement mon chapeau et en profiterai, mais cela représente un trou béant de créativité dans une série qui cherchait autrefois à dépeindre la politique et la philosophie de manière inégalée et qui devient maintenant la suite qu’elle cherchait autrefois à volontairement la critique.
Nous verrons comment cela se passe, mais j’ai dit adieu à BioShock il y a de nombreuses années et une partie de moi est attristée de le voir refaire surface au lieu de quelque chose de nouveau et d’inattendu. Il y a toujours un phare, ou dans ce cas des suites dictées par des profits potentiels au lieu de l’intégrité créative réelle.
Lire la suite
A propos de l’auteur