Une scène supprimée de The Batman de Matt Reeves a été mise en ligne, montrant Batman parlant au Joker à Arkham. Techniquement, le Joker était dans le film complet, mais seulement pour une courte scène, créditée comme Unknown Arkham Prisoner, mais c’est la première fois que nous voyons le personnage en action. Le clip a été délibérément publié par Warner Bros. au lieu d’être divulgué en ligne, ce qui ajoute un contexte supplémentaire que j’aborderai ci-dessous, mais je veux d’abord discuter du clip au mérite.
Tout d’abord, le casting. Barry Keoghan est un choix inspiré pour jouer au Joker. Il évite les cascades d’un grand nom, ce qui est crucial pour le Joker compte tenu de la pression exercée sur le rôle. Personnellement, je ne le considère pas comme le méchant le plus convaincant – ne pas avoir de motivation est un peu un bâillon d’une note – mais il est de loin le plus populaire et le plus ouvert à l’interprétation des acteurs. Deux des trois acteurs précédents à jouer Joker ont remporté un Oscar à leur tour, dont l’un à titre posthume, mettant encore plus de pression sur le rôle, tandis que le troisième est (probablement injustement) décrié comme le pire méchant de l’histoire de la bande dessinée. Il n’y a pas de joker « ok ».
Bien que le nom de Keoghan en tant que l’un des plus grands talents émergents libère une partie de la pression que Joker avait été, disons, Brad Pitt, il doit encore faire le travail. Ayant déjà joué un personnage intensément ‘Joker’ dans le troublant The Killing of a Sacred Deer, il se sent parfaitement équipé pour le rôle. Après l’avoir vu en action, on peut dire qu’il réussit. Il est difficile de juger le personnage dans le contexte d’une scène supprimée, et exceptionnellement pour le Joker, c’est un rôle de soutien mineur par opposition à l’antagoniste principal de Ledger’s – ou à la tête directe de Phoenix’s – mais compte tenu de ce que nous devons continuer , Keoghan fait un travail fantastique. C’est en partie la raison pour laquelle je suis si en conflit.
Pris isolément, c’est une bonne scène. Comme la plupart de The Batman, je pense que l’éclairage tamisé lui donne une atmosphère grungy et crépitante sans exagérer l’obscurité et obscurcir les détails. Les plans, alternant à travers le verre et ne s’installant jamais vraiment sur le visage de Joker, font également un travail fantastique pour symboliser à quel point il est difficile à regarder, à la fois en termes d’intensité redoutable et d’apparence grotesque. Les deux acteurs jouent bien. C’est bien écrit. Il y a une bonne direction. Comme je l’ai dit, une bonne scène. J’apprécie également que le monde de The Batman ressemble à un monde réel et non à un film. Dans un film, le méchant le plus légendaire et le plus redoutable de l’histoire de la franchise ne serait pas enfermé avant qu’il ne commence, pour ensuite ne pas s’échapper et n’avoir que deux conversations au cours des trois heures d’exécution. Que Joker existe, que Gotham soit une ville tentaculaire avec des cicatrices passées et que Batman ait eu des combats que nous n’avons pas vus à la caméra en font un film meilleur et plus riche. Cependant, depuis que la scène a été supprimée, il semble un peu étrange que lorsque des événements étranges ont commencé à se produire, personne n’a dit « ici, c’est peut-être ce putain de clown bizarre qui l’a fait ». [insert whatever completely unhinged thing Joker did]”.
Je pense que la scène est géniale. Je suis content qu’il existe, car il montre que le monde a été créé à partir de zéro, plutôt que d’être principalement écrit comme un film. Parfois, je veux que les films soient juste des films – tout ne doit pas être un univers cinématographique – mais quand Gotham est une tapisserie si riche, il semble dommage que les films aient été si autonomes. Cette scène, même si elle n’a pas fait son chemin dans le film, semble en avoir une appréciation. De plus, Joker est toujours dans le film, juste dans un rôle beaucoup plus petit. Même si je suis content qu’il ait été tourné, je suis aussi content qu’il ait été coupé.
Ce film a duré trois heures et le réalisateur a coupé cinq minutes entières, éliminant presque complètement un personnage légendaire dans le processus. C’est une retenue extrême montrée dans un film qui rejette souvent l’idéal. Il est également probable que la scène se soit produite à la fin du milieu, lorsque Bruce rend visite à Alfred, dans ce qui est communément admis comme étant l’accalmie du film. L’introduction de Joker aurait peut-être injecté de la vie, mais uniquement parce qu’il est Joker, à cause de ce que le personnage a fait dans d’autres histoires. Cette scène, prise isolément, n’aurait servi qu’à approfondir l’accalmie si vous n’êtes pas du genre à vous enthousiasmer pour le simple fait que Joker existe. Étant donné à quel point les interprétations de chacun de ces personnages sont fondées, il est intelligent que Reeves n’ait pas misé sur le nom du personnage seul portant le film.
Donc, bonne scène, et bon travail de découpage. Mais le libérer ? Mauvais travail. Le Batman est toujours dans les salles. Cela fait bizarre que nous rencontrions le Joker de Keoghan, qui pourrait encore revenir, via une scène supprimée publiée sur Facebook. Je sais qu’il serait éventuellement sorti sur le DVD et serait immédiatement publié sur les réseaux sociaux, mais le fait d’avoir supprimé des scènes librement publiées alors que le film est encore en cours de diffusion semble étrangement irrespectueux envers toutes les personnes concernées. Irrespectueux envers le public de ne pas tenir compte de ceux qui ne l’ont pas encore vu et de forcer de manière transparente ceux qui doivent en faire le sujet de la conversation, irrespectueux envers Reeves d’utiliser un contenu délibérément coupé pour la promotion, irrespectueux envers Keoghan de réduire sa prise sur un personnage emblématique à un œuf de Pâques sur Facebook, et irrespectueux envers la distribution principale dans laquelle un film sans le Joker essaie d’attirer plus de fans en utilisant le nom du Joker.
Puis, enfin, il y a le Joker lui-même. Reeves a expliqué que son apparence provient d’une maladie congénitale qui signifie qu’il ne peut pas arrêter de sourire, apparemment conçue pour le différencier de l’histoire typique de l’acide et des cicatrices inconnues du personnage de Nolan. Seulement « il a une maladie » ressemble beaucoup au Joker de Phoenix, et cette version sonne pire. Apparemment basé sur The Elephant Man de David Lynch (qui était lui-même une histoire vraie), cela ressemble à une grossière sensationnalisation de la maladie et du handicap, ainsi qu’à une interprétation assez désinvolte du Joker. « Il ne peut littéralement pas s’arrêter de sourire et il est malade » se sent juste un peu plat, étant donné la stratification de l’écriture du personnage Riddler-as-incel.
En fin de compte, le couper semble être le bon choix, même si je pense que c’est une grande scène (certes avec des origines douteuses qui pourraient ne pas soutenir tout un film), mais c’est dommage que ce soit ainsi que nous ayons pu le voir. Peut-être aurait-il dû être enfermé pour toujours, permettant à la performance de Keoghan dans la suite – si tel devait être le cas – de respirer davantage. Cela pourrait cependant conduire à plus de clochards sur les sièges ce week-end, et c’est de cela qu’il s’agit. C’est dommage que tout le monde soit si transparent à ce sujet ces jours-ci.
Lire la suite
A propos de l’auteur