Comment équilibrez-vous le format Commander ? Il prend les cartes et les règles de Magic the Gathering, qui sont conçues avec un accent sur le jeu compétitif en tête-à-tête, et les étend dans un format hautement social à quatre joueurs où gagner n’est pas le seul objectif. C’est un miracle que cela fonctionne, sans parler du fait que c’est devenu la façon la plus populaire de jouer à Magic.
Et pourtant, on a l’impression que le travail n’est jamais terminé. Chaque jour, la communauté Commander a des tas de discours autour de l’équilibrage du format. Qu’il s’agisse de parler de la différence entre Commander « occasionnel » et « compétitif » (connu sous le nom de cEDH), ou d’essayer de proposer un « niveau de puissance » d’un milliard, la communauté semble obsédée par la classification des decks et des stratégies. On a l’impression de marcher sur le même terrain chaque semaine avec cette poignée de points de discussion qui manque le but de Pourquoi ces discussions ont lieu en premier lieu : pour promouvoir une bonne expérience de jeu pour tout le monde.
Le commandant est tout au sujet de l’expression de soi sur nécessairement gagnant le jeu. Si tout le monde doit être effrayant au moins une fois, ou jouer cette carte qu’il aime, ou « faire ce que fait son deck », alors c’est considéré comme un bon jeu, peu importe qui gagne à la fin. Mais quand un joueur se balance avec toutes les meilleures cartes de l’histoire de Magic dans un deck Cheerios à deux tours et que quelqu’un d’autre joue son deck Budget Elephant Tribal qu’il a bricolé à partir de cartes déjà dans sa collection, vous avez un problème. Quelqu’un peut-il être d’accord sur ce que le problème exact est? Bien sûr que non.
La communauté Commander a créé beaucoup de différentes façons de travailler autour d’un problème qu’il ne peut définir que de manière nébuleuse. L’une des caractéristiques déterminantes du format est la « discussion de la règle zéro », où les joueurs sont encouragés à parler à leur groupe de jeu des decks que tout le monde veut jouer pour essayer de trouver un terrain d’entente que tout le monde peut apprécier.
En théorie, c’est super. J’ai toujours été un partisan d’avoir de bonnes discussions sur la règle zéro, et je continuerai à le faire à l’avenir. C’est un moyen de briser la glace avant un match, d’inciter les gens à jouer à Magic et de montrer que vous vous souciez de tous les autres joueurs. Mais il sert également de scène au plus gros faux pas de Commander, car le problème est comment on parle de nos decks.
Au lieu de simplement communiquer, les joueurs de Magic font la chose très Magic Player-y d’essayer de « résoudre » l’interaction humaine en créant un billion de niveaux différents pleins de Magic-y vernaculaire et en espérant que tout le monde embarque. Dans l’esprit de beaucoup de gens, l’objectif est de pouvoir s’asseoir à une table, de grogner « seven Thoracle » ou « four Group Hug » et de commencer.
Mais beaucoup de gens (moi y compris) affirment que l’utilisation d’un score numérique pour évaluer votre deck supprime trop de nuances et est trop ouverte à l’interprétation ; le jeu de sept d’une personne peut facilement être le cinq ou le six d’une autre. D’accord, alors qu’en est-il de l’appeler moyen ou élevé ? Même problème, nom différent. Accordé décontracté? Même problème. Est-ce que ce deck « tuned casual » est en fait un deck cEDH ? Qui sait, parce que personne n’a compris ce que signifient ces mots.
En essayant de définir ce qui est un croiseur de bataille ou ce qui est compétitif, ce qui est haut ou moyen ou bas ou sept ou lasagne ou quoi que ce soit d’autre, nous essayons d’éliminer les nuances humaines de la communication de Commander. Mais quelles autres options existe-t-il ?
À l’époque où j’écrivais pour Forbes, j’ai demandé à un certain nombre de membres éminents de la communauté Magic comment ils aimaient mener leurs discussions sur la règle zéro. Un commentaire qui m’est resté depuis lors est venu de l’écrivain et membre du Commander Advisory Group Kristen Gregory, qui a déclaré que « chaque fois que vous jouez dans un nouveau groupe de jeu, ou avec tous les nouveaux decks qui n’ont pas de points de référence, vous devez être conscient que le premier jeu est une question de calibrage ».
J’adore ce mot, « calibrage », car il fait de la culture de votre groupe de jeu Commander un processus et met en évidence les frictions qui se produiront inévitablement dans ce processus. C’est pourquoi, dans chaque guide de deck Commander que j’écris, j’inclurai toujours une section sur la réduction de la puissance de votre deck et soulignerai certaines cartes qui pourraient être coupées pour ralentir les choses si vous en aviez besoin.
Commander est un format social, et les interactions sociales sont négligent. Au lieu d’essayer de quantifier et de granuler Commander afin d’éviter toute divergence de perception, nous devrions parler de moyens de faciliter cet étalonnage. Nous devons parler de la façon de travailler en toute sécurité et à l’amiable avec un jeu mal évalué, plutôt que de nous efforcer d’atteindre cette taxonomie inaccessible de jeux et de cartes que tout le monde est censé connaître.
Connaissant votre Veyran, le deck Voice of Duality est un deck Storm qui peut entraîner de longs tours qui monopolisent le jeu, et être capable d’expliquer cela à votre groupe de jeu est une évaluation beaucoup plus utile que de dire qu’il s’agit d’une « tempête moyenne de Veyran ». De même, être capable de s’exprimer, de se défendre et de dire « hé, Veyran peut avoir de très longs tours qui étirent un jeu et j’espérais un jeu plus rapide, connaissez-vous les jeux de votre deck ou le pensez-vous en dehors? » est quelque chose que je pense que la communauté devrait essayer d’instiller en elle-même.
Il y a des discussions très réelles sur la façon dont le format évolue progressivement vers une puissance globale plus élevée avec des jeux plus rapides avec des coûts de mana globaux inférieurs. Dans ce contexte, le niveau de puissance est important. Mais c’est un outil dans une vaste boîte à outils, pas la panacée.
Si nous voulons que Commander soit vraiment un format social, nous devons parler davantage des compétences non techniques, de la communication des joueurs et du comportement des joueurs que des decks qu’ils apportent. Après tout, c’est un social format.
Lire la suite
A propos de l’auteur