« Nos alliés de l’OTAN sont désespérés » : un général à la retraite affirme que le gouvernement Trudeau échoue en matière de défense

Contenu de l’article

Il s’agit d’une série de conversations de Donna Kennedy-Glans, écrivaine et ancienne ministre de l’Alberta, mettant en vedette des journalistes et des personnalités intrigantes.

Le lieutenant-général. (à la retraite) Andrew Leslie tient à parler de l’état embarrassant de l’état de préparation militaire du Canada.

Contenu de l’article

« L’actuel premier ministre du Canada n’est pas sérieux en matière de défense. Arrêt complet. Un grand nombre de membres de son cabinet ne prennent pas la défense au sérieux. Point final », me dit l’ancien député libéral.

Contenu de l’article

« Nos alliés de l’OTAN sont désespérés. Nos amis américains sont frustrés.

«Mais parce que l’OTAN et le Norad (Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord) sont tous deux des organisations essentiellement bénévoles, dans lesquelles d’autres personnes ne peuvent pas donner d’ordres au Canada», explique le général à la retraite, «tous les officiers sont extraordinairement polis en public. Mais en privé, les conversations sont assez brutales.»

J’ai demandé à Andrew d’expliquer la lenteur de notre gouvernement fédéral en matière de dépenses militaires – malgré des changements importants dans les risques – et ce que nous devrions attendre de nos alliés. Ce vétéran de 35 ans des Forces armées canadiennes (FAC), ancien chef d’état-major de l’Armée canadienne et ancien député d’Orléans est bien placé pour décrypter ce qui se passe réellement et dans notre conversation franche, il ne tire pas tous les coups de poing. Je communique avec Andrew chez lui à Ottawa; derrière lui, les murs de son bureau spacieux sont recouverts de médailles et de récompenses, témoignage de décennies de service décoré dans des pays comme l’Afghanistan et la Yougoslavie.

On entre dans le vif du sujet. Les alliés du Canada font pression sur le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau pour qu’il prenne au sérieux les dépenses militaires. Et avec une guerre incessante en Ukraine, un Arctique en train de dégeler et plus vulnérable, des troubles au Moyen-Orient et un bouleversement général de l’ordre mondial, les Canadiens prennent conscience des risques qu’ils courent s’ils ne sont pas prêts à se défendre.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Récemment, le général de l’US Air Force Gregory Guillot (qui a pris la direction du Norad en février) a fait savoir à ses homologues canadiens qu’il souhaitait que les troupes américaines s’entraînent, non seulement en Alaska, mais dans l’Arctique canadien. Une bonne idée, ou le mince fil d’un coin ?

C’est tout à fait raisonnable, répond Andrew, car le Canada n’a « aucune capacité de combat stationnée en permanence dans l’Arctique ». Après une pause pour laisser cela pénétrer, il répète ce fait et développe. « Rien qu’en termes de chiffres, il y a environ 22 000 hommes et femmes professionnels dans les forces armées américaines basés dans l’Arctique, principalement en Alaska. Il y a environ 30 000 à 35 000 soldats russes basés dans l’Arctique. Le Canada compte environ 300 habitants.

Les faits bruts, articulés par Andrew d’une manière qui ne laisse aucun doute, me font grimacer. C’est tellement embarrassant. Il est de plus en plus difficile pour le gouvernement fédéral de vanter publiquement nos capacités dans l’Arctique, poursuit le général. « Dieu merci, le Norad veut exercer ses troupes américaines dans l’Arctique canadien », conclut Andrew, « quelqu’un doit être là-bas (dans l’Arctique) pour montrer sa présence, et nous ne le sommes pas. Nous ne sommes pas défendus. »

Contenu de l’article

La dissuasion est essentielle à l’heure actuelle, dit-il : « Poutine et le président Xi sont tous deux ambitieux concernant l’Arctique. Nous le savons parce qu’ils l’ont dit. Andrew ne laisse pas entendre qu’il y aura un conflit armé dans l’Arctique dans l’immédiat, mais pourquoi ne se présenteraient-ils pas avec des plates-formes de forage pour contester la souveraineté du Canada dans les zones contestées ?

Au cours des deux ou trois dernières années, d’autres pays se sont portés volontaires pour venir donner un coup de main au Canada en matière de formation dans l’Arctique, rapporte Andrew, d’un ton de plus en plus agité. « Le commandant de la Royal Navy a dit, vous savez, si vous voulez que mes sous-marins arrivent et vous aident à comprendre ce qui se passe sous la glace, je suis prêt à le faire. Les Américains ont demandé : comment pouvons-nous aider ? Coup de coude, coup de coude.

Le nouveau commandant du Norad fait ce qu’il faut, estime Andrew, notamment en s’appuyant sur les relations existantes avec la Norvège, le Danemark, la Finlande et la Suède, d’autres pays de l’OTAN possédant une masse continentale importante à l’intérieur du cercle polaire arctique. Ces pays disposent également de capacités de combat qu’ils déploient régulièrement dans leurs climats nordiques pour maintenir l’entraînement et la dissuasion.

Contenu de l’article

On pourrait penser que le gouvernement Trudeau serait déconcerté par ces ouvertures de nos alliés – non seulement pour protéger notre Arctique, mais aussi pour augmenter nos dépenses militaires à au moins 2 pour cent du PIB, comme les autres membres de l’OTAN. Pourtant, l’homme de référence en matière de préparation militaire du Canada, le ministre de la Défense Bill Blair, semble avoir abandonné la bataille. Non seulement il a déclaré publiquement qu’il était difficile de convaincre le Cabinet et les Canadiens que l’atteinte du « seuil magique de 2 % » des dépenses de défense de l’OTAN était un objectif louable, mais il a également déclaré que les Forces canadiennes étaient confrontées à « une spirale de la mort » lorsqu’il s’agissait de au recrutement. Si un PDG d’une entreprise disait cela, les employés mettraient à jour leur profil LinkedIn.

« Eh bien, ce n’est pas le travail d’un ministre en soi de vendre quelque chose à l’échelle nationale », Andrew hausse les épaules, « c’est en fait le travail de l’ensemble du cabinet. Mais cela met en évidence les problèmes que nous avons.

Et puis Andrew répète ce qu’il a dit auparavant, cette fois avec plus de force : « Je le répète, le gouvernement libéral n’a pas l’intention d’atteindre 2 % (d’ici 2030) et n’a pas l’intention d’atteindre 1,76 % (comme promis dans le budget d’avril 2024) parce qu’ils ont confiance en la certitude que les Américains nous défendront toujours.»

Contenu de l’article

Il y a une histoire. Durant la période précédant les élections de 2015, Trudeau, alors candidat à la direction du Parti libéral, a demandé à Andrew de contribuer à l’élaboration d’une politique de défense et de sécurité, ce qu’il a fait. La politique a été formulée dans sa forme la plus détaillée en 2017, dans un document intitulé Strong, Secure and Engage. « En fait, cela se lit très bien », atteste Andrew. « Cela promet beaucoup d’argent, des délais précis pour l’équipement, une annexe de livrables. Je pense qu’il y en avait 110 ou 111, dont ils n’en ont rencontré presque aucun.

Et puis, d’un ton neutre, Andrew énumère les échecs : « Depuis 2015, le gouvernement Trudeau n’a pas dépensé, reporté, réaffecté, reporté ou utilisé les 20 milliards de dollars promis pour la défense. L’impact de cela est que les flottes de navires n’ont pas été remplacées, les avions sont extraordinairement vieux, tout comme les hélicoptères ; l’armée est au désespoir.

Lorsqu’Andrew s’est présenté aux élections de 2015, sous la bannière libérale, beaucoup s’attendaient à ce qu’il soit nommé ministre de la Défense. Trudeau l’a plutôt nommé whip du gouvernement.

Les deux grands-pères d’Andrew étaient d’anciens ministres de la Défense au Canada. Son grand-père paternel, Andrew McNaughton, a servi de 1944 à 1945 sous le premier ministre William Lyon Mackenzie King, une époque où la conscription était controversée. Et son grand-père maternel, Brooke Claxton, a servi après la Seconde Guerre mondiale, sous le roi et Louis Saint-Laurent, une époque où le gouvernement canadien était obligé de peser le coût politique et financier du maintien de la souveraineté avec la nécessité de se défendre contre la menace soviétique. en Amérique du Nord.

Contenu de l’article

Andrew n’est pas convaincu que les pressions des alliés ou du public canadien inciteront le gouvernement Trudeau à changer de cap en matière de dépenses militaires. Mais il est intéressant de noter qu’il souligne un pivot du père de Trudeau, Pierre Elliott Trudeau, qui pendant des années était déterminé à ne pas dépenser beaucoup d’argent en défense parce qu’il préférait financer les programmes sociaux.

« (Pierre Trudeau) a été conseillé sans ambages et férocement par le chancelier d’Allemagne, le premier ministre d’Angleterre et le président des États-Unis sur son manque de dépenses de défense, et il lui a froidement dit que le commerce dépend de l’ampleur et de la volonté du pays. vous devez participer en équipe », se rétracte Andrew. « Trudeau est ensuite allé acheter de nouveaux navires, de nouveaux chars, de nouveaux chasseurs à réaction, de nouveaux canons d’artillerie, de nouvelles armes légères, et il l’a fait très rapidement. »

L’intransigeance du gouvernement libéral sur les dépenses militaires n’empêche pas Andrew de maintenir la pression en faveur du changement. Il discute avec l’équipe de Pierre Poilievre de la stratégie de défense et les trouve « réceptifs, conscients et concentrés ». Et, ajoute-t-il, « vous pouvez me citer à ce sujet ».

Si vous avez des idées d’histoires, contactez-nous à [email protected].

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article