Le thriller d’invasion extraterrestre Non est susceptible de laisser les téléspectateurs sortir du théâtre avec leur téléphone à la main, googler des explicateurs de films et chercher des réponses sur ce qu’ils viennent de voir. La suite de Jordan Peele à Sortez et Nous oscille entre l’horreur tendue, l’action de science-fiction et l’étude tentaculaire des personnages, et son rythme très variable et son approche en boîte de puzzle mettent beaucoup de pièces sur le tableau qu’il s’attend à ce que les téléspectateurs assemblent par eux-mêmes.
Certaines de ces questions ont des réponses, pour les téléspectateurs désireux de rassembler les pièces et d’appliquer une inférence et un raisonnement déductif. Mais d’autres ne le font pas, et c’est l’une des idées les plus centrales et les plus importantes du film. Peele fait tout son possible pour laisser des blancs que les téléspectateurs devront soit remplir par eux-mêmes, soit simplement embrasser comme des mystères, et accepter l’inconnu comme inconnu peut être une meilleure approche pour Non que d’essayer de le déchiffrer comme si c’était un chiffrement ennemi.
[Ed. note: Significant spoilers ahead for Nope.]
En quoi les scènes de Gordy sont-elles pertinentes pour l’intrigue extraterrestre ?
Image : Images universelles
Au départ, il ne semble pas y avoir de lien clair entre un chimpanzé attaquant de manière inattendue le casting d’une émission de télévision et un extraterrestre s’attaquant à un ranch de chevaux. Les deux impliquent une horreur sanglante et incontrôlée. Mais l’un est un animal agissant dans la peur. On ne sait pas si Gordy tue même quelqu’un dans le processus, puisque nous voyons plus tard l’une de ses victimes vivante, bien qu’horriblement marquée par l’expérience. (Étant donné que Saturday Night Live s’est senti libre de transformer l’événement en comédie, il est peu probable que quelqu’un soit mort.) L’autre est un prédateur impitoyable, massacrant efficacement des dizaines de personnes et d’animaux sur une période d’au moins six mois.
On a l’impression qu’il y a un lien quand OJ Haywood (Daniel Kaluuya) évite de se faire manger par l’extraterrestre de la même manière que Ricky « Jupe » Park (Jacob Kim enfant, Steven Yeun adulte) évite d’être mutilé par Gordy dans enfance. Tous deux apprennent que les créatures sauvages réagissent de manière imprévisible aux comportements qu’elles considèrent comme agressifs, des ballons qui explosent et des cris qui déclenchent Gordy au contact visuel direct que l’extraterrestre semble prendre comme un défi. (Pourquoi quelque chose sans yeux s’agite-t-il au contact des yeux est une autre question inexpliquée. Comment un extraterrestre sait-il même ce que signifient les yeux humains ou le regard humain?)
Mais le lien le plus large concerne davantage la cause et l’effet: Jupe échappe à la mort ou à des blessures graves dans son enfance, mais bien qu’il ne le montre pas, l’expérience le laisse clairement marqué. Son rejet désinvolte de l’événement, son appréciation calme de la SNL sketch, sa collection morbide de souvenirs de la série (y compris une chaussure maculée de sang de son collègue mutilé) – ils montrent tous comment Jupe a essayé de contrôler et d’apprivoiser l’événement dans son esprit, de la même manière qu’il essaie de contrôler et apprivoiser l’extraterrestre.
Mais Peele laisse des questions sur les bords, laissant au public la possibilité d’interpréter qui est vraiment Jupe selon ses propres préférences. Le fait d’avoir échappé à la mort l’a-t-il fait se sentir imprudent et certain de sa propre immortalité, au point qu’il est prêt à appâter un gigantesque prédateur parce qu’il pense qu’il n’y aura pas de conséquences ? Ou cela l’a-t-il laissé fasciné par les créatures mortelles et attiré par l’extraterrestre parce qu’il se sent plus vivant pour tenter le destin? Ou est-il obligé d’essayer de contrôler l’extraterrestre parce qu’il en a peur, de la même manière qu’il a transformé son traumatisme d’enfance en un bruit calme et une exposition secondaire? Yuen et le film ne montrent pas pleinement les motivations de Jupe, bien qu’il puisse y avoir des indices dans la façon émerveillée dont il regarde l’extraterrestre, avec admiration plutôt que peur ou détermination.
Pourquoi l’extraterrestre se comporte-t-il comme il le fait ?
Image : Images universelles
Peele laisse certainement de nombreuses questions ouvertes sur l’extraterrestre lui-même. Parmi tant d’autres choses, il y a la question de savoir comment il est arrivé sur Terre et s’il y en a plus – des questions que Peele évite en gardant la focalisation du film petite et serrée dans une zone rurale. Mais aussi, pourquoi l’extraterrestre se sent-il libre de se déployer à la fin en une sorte de méduse géante après avoir été une créature élégante de type raie manta pendant tout le film ? Que se passe-t-il quand il déroule ces banderoles vertes de sa bouche ? Pourquoi hésite-t-il à manger les protagonistes à la fin après avoir passé tout le film à engloutir tout ce qu’il voit ?
Il est possible de deviner les réponses, principalement en comparant le comportement de l’extraterrestre au comportement animal – par exemple, lorsqu’il plane au-dessus du ranch et pleut du sang dessus, alors qu’auparavant, nous ne l’avions vu qu’excréter des détritus métalliques comme des clés et des pièces de monnaie. Pour de nombreux animaux prédateurs, pisser généreusement sur tout leur territoire est un moyen de revendiquer leur droit et d’avertir les autres prédateurs. Et au moment où la séquence de pluie de sang se déroule, il semble qu’elle se sente menacée, en particulier par le truc avec le faux cheval. (De plus, tous ceux qui ont possédé des chats connaissent probablement le « pipi de vengeance », que les vétérinaires appellent avec plus de tact « le stress qui marque leurs articles de confort ».)
On ne sait pas si l’extraterrestre est assez intelligent pour faire un choix vindicatif ou calculé de « faire pipi » partout dans la maison du protagoniste, mais il est clair que son comportement change lorsque son environnement change constamment. Les séquences où Antlers (Michael Wincott) regarde des vidéos d’animaux prédateurs se battant et tuant donnent l’impression qu’elles sont censées nous rappeler que l’extraterrestre n’est qu’une forme plus grande de prédateur, et à certains égards, il se comporte de la même manière, qu’il traque sa proie de se camoufler ou de revendiquer jalousement un territoire où la nourriture semble abondante.
Ce comportement animal pourrait également expliquer ses réponses lentes et sa transformation troublante à la fin du film. La façon dont il se déploie dans une forme plus grande pour la première fois dans l’apogée du film pourrait être considérée comme une menace. Il en va de même pour la façon dont il fait clignoter une partie colorée de son corps auparavant cachée sur sa proie potentielle – il peut essayer de faire reculer un adversaire inconnu et de le laisser tranquille, ou de tester ses défenses contre son adversaire. Les banderoles vertes pourraient être un appareil sensoriel qu’il n’a pas activé plus tôt dans le film alors qu’il ne poursuivait que des chevaux et des humains, des proies déjà devenues familières.
Mais peu importe le nombre de comparaisons que nous faisons avec le monde biologique que nous connaissons, il y a des aspects du comportement de l’extraterrestre que nous ne sommes pas censés comprendre pleinement. Le but de presque toutes les histoires impliquant des extraterrestres est qu’ils représentent l’inconnu et l’inconnaissable, les choses qui effraient le plus l’humanité. Une fois qu’un adversaire est bien connu, c’est beaucoup moins effrayant. L’extraterrestre est pur extraterrestre est censé être déconcertant et effrayant. Tout ce que le public ne sait pas à son sujet et son raisonnement est une caractéristique de cette histoire d’horreur, pas un bug.
Pourquoi Antlers se nourrit-il de l’extraterrestre ?
Image : Images universelles
Avec la taciturne d’OJ et la tactique de Jupe consistant à dissimuler son traumatisme derrière un sourire facile et un récit pratiqué, Peele raconte en partie une histoire sur la façon dont les humains sont étrangers et inconnaissables les uns aux autres. Mais Non passe plus de temps avec ces deux hommes, nous donnant plus de données à prendre en compte dans toute interprétation de leur personnalité. Antlers le directeur de la photographie est un mystère beaucoup plus grand, car il est une partie beaucoup plus petite du film. Il nous donne plein d’indices sur ce qu’il apprécie : il est particulièrement ennuyé par l’idée du projet dans lequel Emerald (Keke Palmer) essaie de l’attirer, du moins jusqu’à ce qu’elle lui dise qu’ils doivent faire l’impossible. Il lui dit que la célébrité dont elle a soif est un cauchemar dont il ne peut pas se réveiller. Son comportement le révèle comme un homme blasé qui ne se soucie plus depuis longtemps d’une carrière devenue ennuyeuse pour lui.
Il résume son propre mépris pour le monde dans une ligne cryptique à Angel (Brandon Perea), sur le fait qu' »ils ne méritent pas l’impossible ». Il fait référence au « coup impossible » qu’Emerald lui a demandé d’obtenir, mais on ne sait pas qui « ils » sont. Il semble parler du monde entier. Il dit qu’il se soucie d’obtenir l’image parfaite de l’extraterrestre sur film, mais il ne pense pas que cela vaille la peine d’être partagé avec le monde. Lorsqu’il court à la rencontre de la bouche dévorante de l’extraterrestre, il se fiche de savoir si son appareil photo survit. (C’est une bonne chose aussi, car il semble qu’il sorte brisé, avec les cartouches de film écrasées et exposées, ou qu’il roule dans le désert.) Il veut obtenir le coup impossible, mais c’est pour lui et lui seul.
Le mystère que Peele laisse ici est, pourquoi ? Comment Antlers est-il devenu un artiste si cynique qu’il est prêt à se suicider dans un acte d’art qu’il ne partagera jamais avec personne d’autre ? C’est une question riche et délicieuse sans réponse évidente, laissée ouverte au public pour qu’il la remplisse avec n’importe quelle catastrophe qu’il souhaite, n’importe quel conte romantique d’idéalisme trahi ou d’art nié.
Et tant d’autres questions
Image : Images universelles
Il y a d’autres questions sans réponse qui s’étendent tout au long Non. Pourquoi une chaussure sur le tournage de la sitcom de Jupe est-elle en équilibre improbable sur son talon ? Le père-acteur de la sitcom a-t-il survécu ? Que se passe-t-il dans la tête d’OJ, étant donné qu’il est un homme calme et intérieur ? Peele ne répond pas carrément à ces questions, ni à beaucoup d’autres petits mystères qu’il raconte tout au long du film. Et c’est entièrement intentionnel, comme l’ambiguïté de CréationLe dernier coup de feu, la fin de John Sayles Limboou tant d’autres films qui ne répondent pas complètement aux questions du public.
À l’ère des récapitulatifs « Fin du film, expliqué », cette ambiguïté peut sembler provocante. On a parfois l’impression que les détectives Reddit du monde sont carrément offensés par des mystères et des énigmes, ou par un symbolisme laissé aux téléspectateurs individuels à décoder. Mais Non est truffé d’énigmes. Il est centré sur un extraterrestre, mais ses personnages humains sont parfois tout aussi étrangers les uns aux autres. Emerald ne comprend clairement pas pourquoi son frère est si redevable à une ferme rustique en difficulté financière. Angel ne comprend pas ce qui compte vraiment pour Antlers. Le public éparpillé et condamné de Jupe ne comprend pas que le spectacle qu’il leur propose est la forme externe d’une lutte interne qu’il mène depuis qu’il est enfant.
L’inexpliqué et l’inexplicable – comme cette chaussure, parfaitement équilibrée d’une manière improbable et mémorable – est l’un des Nonles plus grands thèmes. Le film s’ouvre sur un mystère : Gordy, sanglant et mystifié sur un plateau de télévision presque abandonné, avec une signification pas encore claire pour le public. De là, il passe à un autre mystère : de minuscules objets du quotidien pleuvant d’un ciel bleu clair. C’est un film sur les mystères, de l’apparence surnaturelle à la question tout à fait banale de savoir pourquoi, lorsque ces objets tombent, ils frappent un homme mort, tout en laissant un autre indemne.
Si vous cherchez le coeur de Non, vous ne le trouverez pas en épinglant des réponses précises et spécifiques sur ce que tout signifie ou pourquoi tout se passe. Vous le trouverez dans l’idée que parfois les gens ne connaissent pas l’esprit ou les secrets des autres. Parfois, ils ne savent pas pourquoi deux personnes peuvent se trouver au même endroit en même temps et se retrouver avec des destins remarquablement différents. Et ils ne savent certainement pas tout sur l’univers dans lequel nous vivons, ou avec quoi nous pourrions le partager. Ces questions sans réponse font partie de ce qui fait Non beau… et beaucoup de ce qui le rend terrifiant.