Noah Solomon: Stocks, le champion incontesté des rendements à long terme

Contenu de l’article

En période de volatilité, les actions ont mauvaise presse. Mais ils sont le champion incontesté par un mile de pays en matière de rendements à long terme.

Contenu de l’article

Dans son livre Stocks for the Long Run, Jeremy Siegel, professeur à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, déclare : « Sur de longues périodes, les rendements des actions ont non seulement dépassé ceux de tous les autres actifs financiers, mais étaient beaucoup plus sûrs. et plus prévisibles que les rendements obligataires lorsque l’inflation était prise en compte.

Contenu de l’article

Comme le montre le tableau suivant, les actions ont surperformé les obligations, mais elles ont également battu d’autres grandes classes d’actifs. Toute diversification en dehors des actions sur des périodes de détention prolongées a entraîné une performance de portefeuille largement inférieure.

Le portefeuille 100 % actions : mieux en théorie qu’en pratique

Le tableau précédent soulève la question : pourquoi tous les investisseurs ne détiennent-ils pas simplement des portefeuilles entièrement constitués d’actions ? Il existe des raisons valables qui rendent une telle stratégie loin d’être idéale pour de nombreux investisseurs.

Contenu de l’article

Le portefeuille d’actions à 100 % est une arme à double tranchant. Si vous pouvez 1) vous en tenir à des pertes sur le marché baissier, 2) avoir un horizon à (très) long terme, et 3) n’avoir pas besoin de vendre des actifs pour quelque raison que ce soit, alors attachez-vous aux montagnes russes de un portefeuille d’actions à 100 % peut en effet être la solution optimale. A l’inverse, il serait difficile d’identifier une pire alternative pour ceux qui ne répondent pas à ces critères.

En ce qui concerne la force émotionnelle nécessaire pour résister aux marchés baissiers, il existe des preuves considérables que de nombreux investisseurs sont tout simplement incapables de le faire. L’une des meilleures illustrations de ce fait est le fonds phare Magellan de Fidelity Investments Inc., sous la direction du légendaire investisseur Peter Lynch. De mai 1977 à mai 1990, Lynch a réussi à atteindre un rendement annualisé de 29,06 % contre 15,52 % pour l’indice S&P 500. Cependant, l’investisseur moyen dans le fonds a perdu de l’argent au cours de cette période.

Contenu de l’article

De nombreux investisseurs de Magellan ont sauté à bord lorsque le fonds montait en flèche, puis ont quitté le navire pendant les périodes difficiles. Ce malheur trop commun est bien illustré par l’illustration suivante de Écart de comportementqui montre à quel point les décisions chargées d’émotion peuvent avoir un effet dévastateur sur les performances à long terme.

Même si les investisseurs ont le courage émotionnel de maintenir le cap sur les marchés baissiers, il peut y avoir d’autres raisons qui les obligent à liquider des actions, que ce soit pour financer les frais de subsistance, aider leurs enfants à acheter une maison ou investir dans d’autres opportunités. Malheureusement, les marchés ne prêtent aucune attention à la commodité des mortels. Si vous avez de la chance, le besoin de liquidités se matérialisera lors des pics de marché. À l’inverse, si vous avez besoin de liquidités près des creux du marché, l’effet est similaire à celui détaillé dans le graphique ci-dessus.

Contenu de l’article

Obligations : la bonne et la mauvaise nouvelle

Historiquement, les investisseurs ont utilisé les obligations pour diversifier leurs portefeuilles d’actions et faire face aux baisses périodiques des marchés boursiers. Au cours des dernières décennies, la valeur de diversification de la détention d’obligations a été neutre par rapport aux rendements globaux du portefeuille. Au cours du marché haussier des obligations des 30 dernières années, les rendements obligataires ont à peu près suivi ceux des actions. Cependant, comme l’indique le tableau au début de cette missive, cela n’a généralement pas été le cas.

Les obligations peuvent également être moins stables que les actions et tout aussi vulnérables aux pertes extrêmes. Depuis 1900, la perte maximale du sommet au creux en termes réels pour les obligations d’État américaines à long terme était de 68 %, contre 73 % pour les actions américaines. En examinant des périodes glissantes de 10 ans depuis 1807, la pire performance des actions était en fait meilleure que celle des obligations.

Contenu de l’article

Dans sa lettre annuelle de 2012 aux actionnaires de Berkshire Hathaway Inc., Warren Buffett a déclaré : « Les obligations sont parmi les actifs les plus dangereux. Au cours du siècle dernier, ces instruments ont détruit le pouvoir d’achat des investisseurs dans de nombreux pays, alors même que ces détenteurs continuaient de recevoir des paiements d’intérêts et de principal en temps opportun… À l’heure actuelle, les obligations devraient être accompagnées d’une étiquette d’avertissement.

John Bogle, fondateur et ancien président de The Vanguard Group Inc., a déclaré que depuis 1926, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans explique 92 % du rendement annualisé qu’un investisseur aurait obtenu s’il avait détenu les billets jusqu’à leur échéance et réinvesti les paiements d’intérêts aux taux en vigueur. Le rendement actuel des bons du Trésor à 10 ans de 2,78 % est donc une bonne estimation des rendements futurs que les investisseurs peuvent attendre de la détention d’obligations du Trésor à moyen terme.

Contenu de l’article

Comme indiqué dans le tableau ci-dessous, les obligations ont fourni des avantages de diversification importants sur les marchés baissiers plus récents.

La tendance des obligations à évoluer à l’inverse des actions et à diversifier le portefeuille n’a pas toujours été le cas. Depuis 1973, les actions et les obligations ont été positivement corrélées plus de 50 % du temps. Le premier semestre de cette année nous rappelle brutalement que les obligations peuvent échouer lorsque les actions fléchissent, les bons du Trésor américain à 10 ans baissant de 10,5 % alors que les actions mondiales ont chuté de 20 %.

Enfiler l’aiguille

D’une part, une allocation permanente aux obligations est susceptible de freiner considérablement les rendements des portefeuilles à long terme. De plus, il n’est pas garanti que les obligations évoluent dans la direction opposée aux actions pendant les périodes de turbulences sur les marchés boursiers. D’un autre côté, les avoirs obligataires ont tendance à réduire la volatilité du portefeuille sur des périodes plus courtes.

Contenu de l’article

Les actions stables et versant des dividendes offrent une alternative efficace aux obligations. Sur de longues périodes, ils ont généré des rendements plus élevés que leurs homologues ne versant pas de dividendes tout en subissant des pertes moins importantes dans les périodes difficiles. Au cours des 20 dernières années se terminant en juin 2022, l’indice S&P 500 Dividend Aristocrats a produit un rendement total de 624,7 %, contre 468,6 % pour l’indice S&P 500. Au cours de la même période, l’indice TSX Dividend Aristocrats a généré un rendement de 555,7 % contre 355 % pour l’indice composé S&P/TSX.

Contenu de l’article

De plus, les sociétés versant des dividendes ont tendance à mieux résister que leurs homologues ne versant pas de dividendes dans des environnements difficiles. Au cours des six premiers mois de 2022, l’indice S&P 500 a subi une perte de 20 %, contre une baisse de seulement 12,2 % pour l’indice S&P 500 Dividend Aristocrats. Au nord de la frontière, l’indice composé S&P/TSX a chuté de 9,9 %, contre une baisse de 5,3 % pour l’indice S&P/TSX Canadian Dividend Aristocrats.

La preuve est claire. Si vous aimez l’idée d’une volatilité plus faible, de pertes peu profondes dans les marchés baissiers et de rendements à long terme plus élevés, il serait alors prudent d’augmenter votre allocation aux actions de haute qualité versant des dividendes.

Noah Solomon est directeur des investissements chez Outcome Metric Asset Management LP.