Noah Solomon : l’amnésie des investisseurs, l’inévitabilité des cycles du marché et l’insaisissable juste milieu

Contenu de l’article

Les cycles sont inévitables. Ils persistent depuis que les marchés existent et perdureront aussi longtemps que les humains s’engageront dans la poursuite du profit.

Contenu de l’article

Dans les cycles haussiers prolongés, les gens sont euphoriques, proposent des prix à des niveaux insoutenables et sèment les graines de la misère ultérieure. De même, de fortes baisses de prix entraînent un sentiment de pessimisme insoutenable, poussant les prix à des niveaux avantageux, semant ainsi les germes du prochain cycle haussier.

Contenu de l’article

Ni les marchés haussiers ni baissiers ne se poursuivent indéfiniment. Malgré cette vérité irréfutable, chaque fois qu’un cycle haussier ou baissier persiste pendant une période prolongée et/ou à un extrême, la foule du « cette fois, c’est différent » devient de plus en plus omniprésente, citant des changements dans la géopolitique, les institutions, la technologie et les comportements qui rendent le anciennes règles obsolètes. Mais ensuite, il s’avère que les anciennes règles s’appliquent et que le cycle reprend.

Contenu de l’article

La persistance des cycles est en grande partie le résultat de l’incapacité des investisseurs à se souvenir du passé.

« Extrême brièveté de la mémoire financière… Lorsque des circonstances identiques ou très similaires se reproduisent, parfois en quelques années seulement, elles sont saluées par une nouvelle génération, souvent jeune et toujours extrêmement sûre d’elle, comme une découverte brillamment innovante dans le domaine financier et financier. monde économique plus vaste », a déclaré le légendaire économiste John Kenneth Galbraith.

Contenu de l’article

« Il peut y avoir peu de domaines de l’activité humaine dans lesquels l’histoire compte aussi peu que dans le monde de la finance. L’expérience passée, dans la mesure où elle fait partie de la mémoire, est rejetée comme le refuge primitif de ceux qui n’ont pas la perspicacité nécessaire pour apprécier les incroyables merveilles du présent.

Contenu de l’article

Sans aucun doute, les facteurs macroéconomiques, tels que les taux d’intérêt, l’inflation, la politique budgétaire, la croissance du produit intérieur brut, le chômage, etc., exercent une influence significative sur le flux et le reflux des marchés. À mon avis, cependant, les fluctuations de la psychologie ont le plus grand impact sur les cycles. Plus que tout autre facteur, les changements de sentiment sont à l’origine des déplacements entre marchés hospitaliers et perfides et, par conséquent, entre gains et pertes.

Dans les cycles du marché, la plupart des excès à la hausse et les inévitables réactions à la baisse (qui ont également tendance à se dépasser) sont le résultat d’oscillations exagérées du pendule de la psychologie. Même Benjamin Graham, le père de l’investissement axé sur la valeur et le mentor de Warren Buffett, a reconnu l’énorme influence de la psychologie dans son allégorie de M. Market. En fonction de ses sautes d’humeur volatiles, M. Market achètera des actifs à des niveaux irréalistes ou les vendra à des prix d’aubaine.

Contenu de l’article

Dans les marchés baissiers, les investisseurs exigent des primes de risque généreuses pour les récompenser de la prise de risque. Dans ces environnements, les évaluations sont peu exigeantes et il y a de bonnes chances que vous soyez récompensé pour avoir pris ce risque.

À mesure que le cycle progresse et que les marchés commencent à monter, les investisseurs ne sont ni trop pessimistes ni aveuglément optimistes. Les gens ont besoin d’une rémunération adéquate pour prendre des risques, les valorisations ne sont ni déprimées ni excessives et vous pouvez vous attendre à des rendements qui se rapprochent de la moyenne historique à long terme.

Au cours des dernières étapes des marchés haussiers, lorsque les prix ont considérablement augmenté sur une période de plusieurs années, les investisseurs deviennent euphoriques et adoptent un désir de rendement déséquilibré sans se soucier du risque. Les gens ont besoin d’une faible rémunération pour supporter le risque, les évaluations deviennent irréalistes et les pertes deviennent plus probables que les gains.

Contenu de l’article

Essentiellement, le pendule de la psychologie des investisseurs est fortement influencé par le biais de récence de ce qui s’est passé au cours des dernières années, oscillant entre la collecte de billets de 100 $ devant un tricycle pendant les mauvais moments et la collecte de sous devant un rouleau compresseur au marché. hauts.

Dans le monde réel, les choses oscillent généralement entre « assez bon » et « pas si chaud ». Mais sur le marché, la psychologie des investisseurs semble passer beaucoup plus de temps aux extrêmes qu’à un juste milieu. À tout moment, les marchés sont plus susceptibles d’être motivés par la cupidité ou alors la peur plutôt que la cupidité et la crainte.

Contenu de l’article

Au cours des 51 années de 1970 à 2020, le S&P 500 n’est tombé à moins de 2 % de son rendement « normal » à long terme d’environ 10 % (c’est-à-dire entre 8 et 12 %) que trois fois. Au cours de la même période, son rendement a été d’au moins 10 % inférieur ou supérieur à la moyenne (inférieur à zéro ou supérieur à 20 %) plus de la moitié du temps. Et les rendements de l’année civile étaient inférieurs ou supérieurs de 20 % à la moyenne (inférieurs à -10 % ou supérieurs à 30 %) plus d’un quart du temps. De toute évidence, la moyenne n’est pas la norme.

L’analyse et les prévisions macroéconomiques sont d’une utilité limitée dans leur capacité à obtenir des résultats d’investissement supérieurs. Je ne dis pas que les développements macroéconomiques n’ont pas d’influence, mais plutôt qu’ils ne sont tout simplement pas connaissables. Il ne manque pas de preuves démontrant que les prédictions d’experts n’ont en moyenne pas démontré plus de précision que de lancer des fléchettes les yeux bandés.

Contenu de l’article

Chaque mois de décembre depuis 2000, la prévision médiane de Wall Street n’a jamais appelé à une baisse du marché boursier l’année suivante, et pourtant le marché a chuté pendant six de ces années. De plus, étant donné que ces prévisions ne s’écartent jamais matériellement du rendement moyen historique à long terme du marché, elles ont tendance à être les moins précises lorsque la précision aurait été la plus rentable. Il est difficile d’affirmer que l’agnosticisme n’est pas meilleur que l’auto-illusion lorsqu’il s’agit d’investir sur la base de prévisions.

« Tous ces gens voient les mêmes données, lisent le même matériel et passent leur temps à essayer de deviner ce que les autres vont dire », a déclaré Galbraith. « (Leurs prévisions) seront toujours modérément justes – et presque jamais d’une grande utilité. Nous avons deux classes de prévisionnistes : ceux qui ne savent pas et ceux qui ne savent pas qu’ils ne savent pas.

Nous devons apprendre à être humbles dans des situations où l’intuition et la prévision ne sont tout simplement pas aussi bonnes que les processus basés sur des règles et basés sur une analyse statistique.

Des processus décisionnels objectifs basés sur des données, des mathématiques et une logique quantifiable se traduisent par des résultats supérieurs à long terme.

Noah Solomon est directeur des investissements chez Outcome Metric Asset Management LP.