Newsom signe un projet de loi protégeant les prêts de l’industrie du divertissement, affirmant qu’ils doivent payer des charges sociales Plus de variétés Les plus populaires doivent lire Inscrivez-vous aux newsletters de variétés Plus de nos marques

Newsom signe un projet de loi protégeant les prêts de l'industrie du divertissement, affirmant qu'ils doivent payer des charges sociales Plus de variétés Les plus populaires doivent lire Inscrivez-vous aux newsletters de variétés Plus de nos marques

Le gouverneur Gavin Newsom a signé lundi un projet de loi soutenu par les syndicats qui protège les sociétés de prêt, qui avaient été menacées par un audit d’État plus tôt cette année.

Les acteurs, scénaristes et membres d’équipe ne sont généralement pas traités comme des employés des grands studios. Au lieu de cela, ils sont payés par l’intermédiaire de leurs sociétés de services personnels, qui « prêtent » leurs services aux studios.

Ce système, qui existe depuis des décennies, permet aux créatifs de déduire les commissions des agents et des managers ainsi que d’autres dépenses de leur impôt sur le revenu. Mais en mai, cet accord a été remis en question lorsque le Département de développement de l’emploi de Californie a mené un audit de Cast & Crew, l’une des principales sociétés de services de paie du secteur.

L’EDD a reçu un flot de demandes de chômage pendant la pandémie de COVID-19, notamment de la part de travailleurs du divertissement qui ont été mis à l’écart lors d’une fermeture de l’industrie.

En réponse, l’agence a mené des audits pour déterminer si les sociétés de prêt avaient effectivement payé les charges sociales qui soutiennent le système d’assurance chômage, comme l’exige la loi.

Cast & Crew distribue des chèques aux sociétés de prêt pour le compte de ses clients, les studios. Lors de l’audit, l’EDD a adopté la position selon laquelle Cast & Crew – et non les prêts – aurait dû payer les charges sociales.

Cast & Crew a alerté les syndicats d’Hollywood en mai que l’EDD ignorait essentiellement la structure de prêt et traitait les travailleurs comme des employés de Cast & Crew. Les syndicats ont à leur tour averti leurs membres que l’EDD cherchait à « transformer fondamentalement » la manière dont le secteur mène ses activités.

Cela a suscité de nouvelles inquiétudes, incitant l’EDD à publier une déclaration affirmant qu’elle « ne prenait aucune mesure pour interdire » les prêts, mais essayait plutôt de garantir que toutes les taxes soient collectées.

Le bureau de Newsom et les parties prenantes de l’industrie ont ensuite passé les mois suivants en coulisses à élaborer une solution.

Le sénateur Anthony Portantino, démocrate de Burbank, un allié clé de l’industrie à Sacramento, a présenté et adopté un projet de loi, SB 422, dans les derniers jours de la session législative d’août. Newsom a signé le projet de loi lundi, dernier jour pour agir sur la législation.

Le projet de loi codifie la structure de prêt dans le droit de l’État. Le projet de loi précise également que les prêteurs – et non les sociétés de paie – sont responsables du paiement des charges sociales.

« C’est gagnant-gagnant pour tout le monde », a déclaré Portantino dans une interview. « Nous avions besoin d’une législation pour clarifier le caractère unique de ces choses, pour clarifier les responsabilités et pour garantir qu’EDD les traite correctement. »

Pour faciliter la collecte des impôts, le projet de loi oblige les sociétés de paie, comme Cast & Crew, à déposer des rapports trimestriels à l’EDD concernant les paiements des prêts, à partir de 2026.

Dans une déclaration soutenant le projet de loi, une coalition de syndicats d’Hollywood a déclaré que cela « empêcherait tout bouleversement de notre industrie à un moment où nous sommes confrontés à d’énormes bouleversements et au chômage d’un grand nombre de nos membres ».

Les dirigeants de Cast & Crew ont déclaré Variété en mai, l’audit a concerné environ 2 000 sociétés de prêt. À l’époque, Cast & Crew contestait la décision EDD devant un tribunal à huis clos devant un juge administratif.

Les 2 000 entreprises devaient recevoir des avis les informant de l’audit. Cependant, cela ne s’est jamais produit, car les parties prenantes ont plutôt élaboré une solution législative au problème.

Source-111