Photo : Tayfun Coskun/Agence Anadolu via Getty Images
Alors que la nouvelle a éclaté lundi soir d’un projet d’avis divulgué de la Cour suprême sur Dobbs v. Organisation pour la santé des femmes de Jacksonsignalant une décision imminente d’annuler Chevreuil v. Pataugerla gouverneure Kathy Hochul a invité les personnes à la recherche d’un accès à l’avortement à venir à New York : « Pour tous ceux qui ont besoin d’accéder aux soins », elle a écrit sur Twitter, « notre État vous accueillera à bras ouverts. L’avortement sera toujours sûr et accessible à New York.
New York a adopté sa loi sur la santé reproductive en 2019 – une législation qui a élargi l’accès aux soins d’avortement et codifié Chevreuil dans la constitution de l’État. À l’époque, les politiciens de New York ont présenté la loi comme une victoire majeure dans la bataille nationale pour renforcer les droits reproductifs contre les interdictions d’avortement dans les États rouges. Cette même année, le conseil municipal de New York a voté pour allouer 250 000 $ à un fonds d’accès à l’avortement qui, en partie, aide les gens à traverser les frontières de l’État pour recevoir des soins à New York. Il a continué à financer ce montant chaque année depuis.
Mais à quel point New York est-elle réellement un « sanctuaire de la reproduction » ou un havre de paix ? « New York a fait partie de son travail de codification Chevreuil», déclare la sénatrice d’État Alessandra Biaggi, qui s’est présentée en 2018 contre un membre de l’Independent Democratic Caucus, un groupe de sénateurs d’État qui ont coopéré avec les législateurs républicains par manque d’intérêt bipartisan pour la protection des droits à l’avortement. « Il reste encore à faire. »
Dans une conversation à la suite des nouvelles de SCOTUS, Biaggi a souligné au moins cinq projets de loi présentés à la législature de l’État qui aideraient à protéger et à améliorer l’accès pour les résidents et les personnes qui voyagent ici. Son propre projet de loi, qui languit depuis septembre, permettrait aux New-Yorkais de faire plus facilement un don à un fonds d’État pour l’avortement.
Biaggi a critiqué Hochul, qui a annoncé l’année dernière un nouveau programme sur les droits à l’avortement – en réponse aux interdictions dans des États comme le Texas et le Mississippi – qui comprenait un programme éducatif mais pas de nouvelle législation. « Nous avons vu beaucoup de discussions autour de cette question en ce qui concerne notre gouverneur », a déclaré Biaggi avant la fin de la session législative actuelle de l’État. « Mais elle a 15 jours pour nous prouver qu’elle se soucie réellement d’élargir l’accès et de faire de New York un véritable État sanctuaire de la reproduction. »
Dans quelle mesure l’État de New York est-il en réalité un soi-disant refuge pour les droits reproductifs ?
New York a fait partie de son travail de codification Chevreuil – mais je veux juste être très clair avec vous. A New York, nous n’avons pu codifier Chevreuil après avoir éliminé les démocrates renégats qui donnaient le pouvoir aux républicains pendant des années, et personne n’a rien fait. Personne n’a rien fait à New York jusqu’à ce que sept autres personnes et moi-même courions contre ces membres, battions la plupart d’entre eux, puis puissions codifier Chevreuil. Et toute cette configuration a été soutenue par notre ancien gouverneur – un autre démocrate. Il y a une tendance dans ce parti à accueillir des gens qui se disent démocrates mais qui ne défendent pas les valeurs de ce que signifie être démocrate. Ce sont des gens qui se lèvent encore tous les matins et vont travailler dans leurs beaux bureaux au sénat, obtiennent de l’argent pour aller dans leurs circonscriptions, obtiennent le soutien du Parti démocrate. C’est l’histoire qui s’est déroulée à New York jusqu’à ce que beaucoup d’entre nous se lèvent et disent: « Non, nous n’allons pas permettre que cela se produise. »
Dans quelle mesure l’accès à l’avortement vous a-t-il motivé à vous présenter au Sénat de l’État ?
Codifier Chevreuil défini ma course 2018 pour le Sénat de l’État. La loi sur la santé reproductive était un projet de loi sur lequel j’ai travaillé en 2017 en tant qu’avocate de Cuomo. Je me suis dit, Oh, ça va être si facile. New York est un phare progressiste. Nous protégeons les femmes ici. Et ça n’est pas passé. Et, franchement, les gens n’ont même pas sourcillé. Quand j’ai levé le rideau, j’ai réalisé qu’il y avait des démocrates qui donnaient le pouvoir aux républicains et empêchaient l’adoption de ces projets de loi. Et c’était mon sénateur d’état qui menait la charge. J’ai décidé de me présenter – à tout le moins pour faire prendre conscience à tous ses électeurs qu’il faisait obstacle à la protection de chaque personne et femme qui tentait d’accéder à un avortement à New York.
Qu’est-ce que la législature de l’État a accompli depuis l’adoption de la loi sur la santé reproductive ?
Nous avons adopté la loi sur la couverture globale de la contraception [part of the RHA bundle in 2019, which requires insurers to cover contraception]. Nous avons adopté le « Boss Bill » [in November 2019, which keeps medical decisions private from employers and protects employees from reprisal]. Pourtant, il reste encore beaucoup à faire pour s’assurer que New York se solidifie en tant qu’État sanctuaire de la reproduction, à savoir s’assurer que nous n’offrons pas seulement le droit aux personnes, mais que nous nous assurons également qu’il y a un accès. Et l’accès est synonyme de financement. J’ai proposé un projet de loi qui permettrait une contribution volontaire sur nos impôts d’État afin que les gens puissent donner de l’argent à un fonds d’accès à l’avortement. Nous pouvons ensuite utiliser cet argent pour financer la garde d’enfants, le transport et le coût réel du service – non seulement pour les résidents de New York, mais pour les personnes qui viennent à New York de l’extérieur de l’État.
Mais votre projet de loi n’a pas reçu le soutien dont il a besoin pour être adopté.
Nous n’avons vraiment pas fait grand-chose, pour être parfaitement franc, pour continuer à protéger l’accès et les droits à l’avortement dans le dernier budget. Il y a eu des moments au cours des deux dernières années où nous avons dit : « Nous devons aller plus loin. Nous devons faire plus. Et, essentiellement, on nous dit: « Non, nous ne donnons pas la priorité à cela. »
Dans le dernier cycle budgétaire, les centres de santé pour femmes ont demandé quelque chose comme 30 millions de dollars, parce qu’ils disaient qu’il y avait une augmentation du nombre de personnes qui se présentaient à leurs cliniques et qu’ils ne pouvaient pas suivre le rythme. Cette demande a été refusée [by the governor’s office]. Comment pouvez-vous nier cela dans un an quand nous savons Chevreuil va être renversé ? Les choses qui ont été priorisées sont des choses comme les stades et la modification de la loi électorale. Nous agissons avec hâte et urgence autour de ces choses – mais pas autour des choses dont nous savons qu’elles sauveront des vies. Construire un stade ne va pas sauver des vies.
Que peut faire la législature dès maintenant pour faire de New York un véritable sanctuaire ?
Il y a des projets de loi à l’Assemblée législative en ce moment que nous pouvons adopter demain. Si nous voulions réellement faire cela, nous pourrions rester à Albany et rester en session pour voter – si nous nous en soucions réellement.
La sénatrice Liz Krueger a présenté trois projets de loi supplémentaires qui modélisent essentiellement ce que la Californie a fait pour aller au-delà de la codification Chevreuil. [S8777 prohibits the extradition of abortion providers, S8778 gives certain legal protections to providers in the state, and S8779 prohibits courts from issuing subpoenas if other states try to initiate legal proceedings on New York providers.] Il y a le projet de loi du sénateur Brooks qui exigerait des régimes d’assurance privés à New York qui offrent une couverture de soins de maternité pour couvrir les soins d’avortement. Pas plus tard que ce matin, j’ai présenté un projet de loi avec un membre de l’assemblée pour protéger les personnes qui se rendent dans l’État contre tout type de préjudice – pour répondre aux lois en cours d’adoption dans des endroits comme le Texas et le Missouri. [The bill is the FIRE HATE Act, which modifies civil-rights law to empower people to sue in New York State Supreme Court if their home state tries to criminalize them for receiving abortion care here.]
Et vous aimeriez voir le soutien de Hochul pour faire passer ces projets de loi.
Nous avons vu beaucoup de discussions autour de cette question en ce qui concerne notre gouverneur, mais elle a 15 jours pour que l’Assemblée législative vote avant la fin de la session législative du 2 juin – pour nous prouver qu’elle se soucie réellement d’élargir l’accès et faisant de New York un véritable État sanctuaire de la reproduction. Je pense que si elle ne le fait pas, les New-Yorkais savent que ce n’est pas quelqu’un qui va protéger le droit d’une femme ou le droit d’une personne à choisir. Ensuite, nous devons prendre des décisions en conséquence. Et ce n’est pas une menace. C’est juste la réalité.
Cette interview a été légèrement condensée et modifiée pour plus de clarté.
Voir tout