de Netflix Massacre à la tronçonneuse laisse peu à l’imagination. Cela vaut, d’abord, pour sa violence – une orgie d’os éclatés, de membres tranchés et de visages mutilés. Au département gore, cette énième suite a beaucoup plus en commun avec les films slasher MPAA des années 80 qu’avec Tobe Hooper cauchemar original de backwoods de 1974dont le titre promettait un carnage qu’il impliquait souvent au lieu de le représenter purement et simplement.
Le nouveau Tronçonneuse est aussi plus explicite à un autre égard. Il prend tout le sous-texte du film de Hooper – la tension de classe qui bouillonne sous sa folie et son meurtre hurlants – et le broie en un texte brutal. Appelez cela un véritable signe de l’évolution des temps: si l’horreur dans l’horreur a fluctué au fil des ans, il ne fait aucun doute que le genre a de plus en plus fait de la viande hachée de subtilité au cours de la dernière décennie. Chaque massacre à la tronçonneuse veut maintenant être plus que le massacre. Et celui-ci annonce ses « messages » aussi fort qu’un outil électrique tournant et rugissant au cœur d’une nuit infernale.
Ici, une fois de plus, un groupe de citadins au visage frais sort des sentiers battus et se dirige vers un destin certain dans les boonies. Cette fois, cependant, ce sont de véritables gentrificateurs : un groupe de jeunes entrepreneurs qui ont arraché les propriétés vacantes de Harlow, une véritable ville du Texas qui a disparu des cartes dans les années 1930. Leur but? Pour fonder un paradis bohème-hipster, un nouveau Williamsburg du Sud-Ouest. « Voici les horreurs du capitalisme en phase avancée », dit à haute voix l’un des zoomeurs, massacrant toute possibilité que cette relance de la franchise à la recherche de tendances laisse ses thèmes parler d’eux-mêmes.
Malheureusement pour les intrus, la mince population de Harlow comprend un Leatherface âgé mais loin d’être décrépit. Près de 50 ans après les événements du film de Hooper, le reste du clan Sawyer est parti depuis longtemps. Son seul membre survivant vit maintenant dans un orphelinat abandonné, sous la garde d’une gentille vieille femme (Alice Krige) que les enfants expulsent imprudemment et involontairement. Quoi de plus improbable qu’un cannibale couineur couché depuis un demi-siècle, domestiqué par goût pour les couperets et les masses ? Que diriez-vous que le fou, maintenant âgé de 75 ans s’il est un jour, se déplace toujours avec la vitesse et la puissance d’un prédateur alpha ? Le grand gars doit suivre le même régime vitaminique que son âme sœur dans les tueries gériatriques, Michael Myers.
Comme écrit par Chris Thomas Devlin, à partir d’une histoire de Fede Alvarez et Rodo Sayagues (alias le couple responsable du tout aussi sanglant Evil Dead refaire), ce nouveau Massacre veut être le Nouveau Halloween si mal qu’il pourrait tout aussi bien porter un masque fabriqué à partir du visage de Jamie Lee Curtis. À l’instar de ce tube surestimé, le film a été pensé comme une suite « directe », effaçant de la continuité chaque Tronçonneuse du Texas depuis le premier, y compris le Acompte 3D d’il y a environ une décennie qui a pris le même tact. N’est-il pas un peu arrogant de positionner votre film comme la seule suite appropriée à un original emblématique et de commettre ensuite les mêmes erreurs que les films que vous reconstituez? La version de Netflix ne ressemble certainement pas beaucoup à son inspiration des années 70. Visuellement, le réalisateur David Blue Garcia s’inspire davantage du remake de 2003donnant un éclat béatifique aux champs de maïs et aux bâtiments rustiques – un look qui se rapproche de la façon dont les personnages eux-mêmes pourraient encadrer et filtrer le paysage du Texas sur Instagram.
Dans l’ascenseur le plus éhonté du plan de redémarrage de David Gordon Green, le film organise une revanche entre son tueur imposant et la Final Girl qui s’est échappée, endurcie par l’âge et les traumatismes en un survivaliste vengeur. Sally, qui a chassé Leatherface toute sa vie, est interprétée par Olwen Fouéré, qui remplace feu Marilyn Burns. C’est une performance parfaitement solide, mais il est indéniable que ce type de manœuvre de suite héritée est beaucoup plus affectant lorsque le rôle peut être repris par l’acteur d’origine – et lorsqu’il n’est pas aussi souscrit. Tronçonneuse met en place les retrouvailles avec une précipitation qui ne fait que flatter nü-Halloweenqui a au moins pris le temps d’établir la vie que vivait l’aînée Laurie Strode avant que son ennemi juré masqué ne se mette dans sa ligne de mire.
En vérité, les trucs de Old Sally se sentent suturé, à la manière d’un costume de peau, dans un patchwork évident d’idées sous-développées. Le film ne peut pas se contenter d’un seul sujet de discussion, il en énumère donc toute une liste : rénovation urbaine, fierté confédérée, culpabilité libérale, annulation de la culture, « porcs sauvages ». L’angle le plus confus et le plus discutable de ses angles « opportuns » est la décision de faire de l’un des héros, joué par Huitième annéeest Elsie Fisher, une survivante des tirs de masse. S’il s’agit d’un commentaire sur la violence armée en Amérique, que devons-nous penser du moment triomphant où elle surmonte son traumatisme en prenant un fusil et en le pointant directement sur la nouvelle menace ? La mauvaise question, peut-être, pour un film qui se veut d’actualité mais qui n’a pas de réelle perspective sur ses sujets.
L’original avait une conscience politique, bien sûr – le sens supplémentaire qu’un spectateur pourrait glaner de l’affrontement entre sa cargaison de victimes de la classe moyenne et une famille meurtrière d’ouvriers d’abattoir mis au pâturage par l’automatisation de leur industrie. (Le Censeurs britanniques certainement senti un sous-texte, interdisant le film à cause de ce qu’ils craignaient qu’il ne suscite partout chez les ouvriers d’usine.) Mais Hooper, encore une fois, a eu le bon sens de ne pas mettre tout cela au premier plan. Il a d’abord fait un film d’horreur – un film qui reste fondamentalement sans précédent, toutes ces années plus tard, dans les profondeurs de la terreur et du dérangement qu’il atteint.
Est-ce le pire Massacre encore? Il y a une rude concurrence pour ce titre dans un creux débordant de des suites inutiles, des remakes inutiles et deux tentatives erronées distinctes pour nous dire pourquoi un jeune garçon de ferme a d’abord pris une tronçonneuse et a commencé à la viser sur des intrus nubiles. Alors disons-le d’une autre manière: c’est peut-être le cinéaste le plus éloigné de ce qui a rendu l’original si intemporellement terrifiant – la façon dont il semblait à peine fonctionner comme un film «normal», en particulier dans la panique en spirale et sans intrigue de sa finale hystérique s’étirer. Cette fois-ci, Leatherface n’est qu’un croque-mitaine banal, massacrant une nouvelle génération d’agneaux pour les péchés de notre époque. C’est une suite aussi prétentieuse que son fourrage à la tronçonneuse : un acte de gentrification du genre.