Netflix ciblé par une action en justice d’actionnaires alléguant une fraude en valeurs mobilières après que l’abonné a manqué le plus populaire doit lire Inscrivez-vous aux newsletters Variety Plus de nos marques

Netflix ciblé par une action en justice d'actionnaires alléguant une fraude en valeurs mobilières après que l'abonné a manqué le plus populaire doit lire Inscrivez-vous aux newsletters Variety Plus de nos marques

Netflix a trompé les investisseurs sur la baisse de la croissance des abonnés au cours des six mois, entraînant une chute massive du cours de son action, selon un procès intenté par un actionnaire.

Le procès, déposé mardi devant le tribunal de district fédéral de San Francisco, allègue que Netflix a violé les lois américaines sur les valeurs mobilières en faisant des « déclarations matériellement fausses et/ou trompeuses » et aussi parce qu’il « n’a pas divulgué des faits défavorables importants sur les activités, les opérations et les perspectives de l’entreprise ». ”

Le mois dernier, Netflix a signalé une perte nette de 200 000 abonnés au cours des trois premiers mois de 2022 et prévoit une baisse de 2 millions supplémentaires au deuxième trimestre, citant divers défis, notamment le comportement de partage de mot de passe parmi plus de 100 millions de foyers qui ne paient pas pour le service. .

Netflix n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Le procès, qui demande le statut de recours collectif, demande des dommages-intérêts non spécifiés au nom des investisseurs qui détenaient des actions Netflix entre le 19 octobre 2021 et le 19 avril 2022. Ceux-ci comprennent «des dommages-intérêts compensatoires en faveur du demandeur et des autres membres du groupe contre tous les défendeurs, conjointement et solidairement, pour tous les dommages subis à la suite d’actes répréhensibles des défendeurs, d’un montant à prouver au procès, y compris les intérêts y afférents. »

L’action Netflix a subi sa plus forte baisse en une journée le 20 avril, le lendemain de la publication de son nombre d’abonnés plus faible que prévu, chutant de 35 % et perdant 54 milliards de dollars de capitalisation boursière. Cela s’est produit après que l’action a chuté de 22 % le 21 janvier après que les gains d’abonnés de Netflix au quatrième trimestre 2021 ont été insuffisants et que la société a prévu une croissance plus lente.

Selon le procès, Netflix et ses principaux dirigeants « ont utilisé des dispositifs, des stratagèmes et des artifices pour frauder [investors], alors qu’il est en possession d’informations matérielles défavorables non publiques », lit-on dans le procès. Ils ont également fait «des déclarations fausses de faits matériels et / ou omis de déclarer des faits matériels nécessaires pour que les déclarations faites sur Netflix et ses activités commerciales et ses perspectives futures à la lumière des circonstances dans lesquelles elles ont été faites ne soient pas trompeuses», le costume allègue.

Selon le procès, Netflix a induit les actionnaires en erreur en remontant à son rapport sur les résultats du troisième trimestre 2021 le 19 octobre, lorsque la société n’a pas dit aux investisseurs que « Netflix présentait des résultats plus lents ». [customer] croissance des acquisitions due, entre autres, au partage de compte par les clients et à la concurrence accrue des autres services de streaming.

En raison des « actes et omissions fautifs de Netflix et de la baisse précipitée de la valeur marchande des titres de la société, le demandeur et les autres membres du groupe ont subi des pertes et des dommages importants », selon la plainte.

Au cours de la période couverte par le procès, le cours de l’action de Netflix a chuté de 67 %, passant d’un sommet de 691,69 $/action le 17 novembre 2021 à 226,19 $/action le 20 avril. Les actions de la société ont clôturé à 204,01 $ chacune mercredi.

Le principal plaignant dans le procès est Fiyyaz Pirani, un fiduciaire d’Imperium Irrevocable Trust, qui est un actionnaire de Netflix. Le procès désigne comme accusés Netflix ainsi que les co-PDG Reed Hastings et Ted Sarandos et le directeur financier Spencer Neumann.

L’affaire est Pirani c. Netflix Inc et al., avec le numéro de dossier 22-CV-02672, déposée auprès du tribunal de district américain du district nord de Californie. Le cabinet représentant les plaignants est Glancy Prongay & Murray, qui se spécialise dans les recours collectifs impliquant des réclamations pour fraude en valeurs mobilières.

Source-112