Éditeur: Hé, K, nous avons besoin d’un autre roman et nous en avons besoin rapidement.
K: Je sais je sais.
Éditeur: Un autre « Reste du jour ». Quelque chose qu’Hollywood peut devenir un hit.
K: J’y travaille.
Éditeur: Des idées?
K: Eh bien, j’ai lu du Jonathan Swift.
Éditeur: Qui?
K: Vous savez, « Les voyages de Gulliver ».
Éditeur: Oh, ouais, Jack Black. C’est en pré-production.
K: Eh bien, il avait une modeste proposition sur la façon d’empêcher les enfants des pauvres d’être un fardeau…
Éditeur: Je suis avec vous, ouais, délinquants, ça sonne bien.
K: … il voulait arrêter qu’ils soient un fardeau pour leurs parents…
Éditeur: Oui, avec toi.
K: … et le Pays.
Éditeur: Oui, un angle Thatcherite, je pense que c’est encore le temps de Maggie.
K: De toute façon, il avait cette idée qu’on pouvait faire d’une pierre deux coups… on pouvait mettre fin à la misère des enfants et à la pauvreté de leurs parents en même temps…
Éditeur: Laisse-moi deviner, tu pourrais les manger, ha ha.
K: Vous l’avez lu ?
Éditeur: Non… attendez, vous vous moquez de moi, n’est-ce pas ?
K: Non, c’est tout l’intérêt de l’histoire.
Éditeur: Quoi, manger tes enfants ?
K: Non, pas vos propres enfants, les enfants des autres.
Éditeur: Comment pourrait-on le faire?
K: Il entre dans ça… cuit, rôti, cuit au four ou bouilli…
Éditeur: Beurk.
K: Il parle même d’en faire une fricassée ou un ragoût.
Éditeur: C’est un peu dehors, K.
K: Je pensais le mettre à jour un peu.
Éditeur: Comment feriez-vous cela?
K: Je pensais pouvoir raconter l’histoire du point de vue d’une sage-femme qui…
Éditeur: Quelqu’un qui doit s’occuper des enfants ?
K: Ouais, jusqu’à ce qu’ils aient 12 mois ou quelque chose comme ça…
Éditeur: Laisse-moi deviner, alors elle les remet à un enfant boucher ou quoi ?
K: Oui.
Éditeur: Ecoutez, je peux voir où vous voulez en venir, mais tout cela semble un peu grotesque.
K: Exactement. C’est une allégorie de notre temps.
Éditeur: Je ne sais juste pas s’il a des jambes.
K: Jambes? Vous vous moquez de moi… il a tous les membres et organes auxquels vous pouvez penser.
Éditeur: Je ne veux pas y penser, je peux juste imaginer les critiques. Ils l’appelleront « Les restes du plateau de viande ».
K: Ha, je n’y avais pas pensé, j’allais l’appeler « Les Vestiges de la Crèche ».
Éditeur: Ça s’empire.
K: Non, honnêtement, je pensais à « Never Let Me Grow ».
Éditeur: Tu veux dire, genre… ne me laisse jamais grandir ?
K: Oui.
Éditeur: Pensez-vous que vous pourriez transformer les gens en cochons ou quelque chose, vous savez, comme « Animal Farm » ?
K: J’étais en quelque sorte accro à l’idée d’utiliser des gens et de raconter l’histoire d’une voix vraiment morte…
Éditeur: Je ne sais pas pour dead pan, ça sonne plus poêle à frire pour moi.
K: …Si c’est mort-vivant, les gens ne pourront pas dire si c’est dans le futur ou dans le présent. Ils ne sauront pas à quel point c’est proche de la réalité.
Éditeur: C’est juste que je ne sais pas ce que je pense de ce truc de manger des bébés.
K: Mais c’est comme la science-fiction, vous pouvez faire n’importe quoi en science-fiction.
Éditeur: Écoute, si on te laisse faire, ils n’appelleront pas ça de la science-fiction, ils l’appelleront de la science-fiction.
K: Si vous me laissez faire, je vous garantis que nous pourrons faire jouer la sage-femme par Helen Mirren.
Éditeur: Qui?
K: Helen Mirren, vous savez, la reine.
Éditeur: Non non. Écoutez, si vous pouvez le modifier, vous savez, pensez à mon idée pendant une seconde, mettez-la sur Animal Farm, faites-en pour cloner des porcs, afin qu’ils puissent faire pousser des parties du corps pour d’autres porcs ou quelque chose comme ça…
K: Je sais, mettre des animaux sorciers dedans et l’appeler « Hogparts » ?
Éditeur: Allez, prends-moi au sérieux, K, il suffit de le cloner et de l’atténuer.
K: Je vais y penser.
Éditeur: Je vais voir si je peux faire en sorte que Keira Knightley exprime l’un des cochons.
K: Elle est chaude.
Éditeur: Vous pourriez l’appeler « Never Let Me Go ».
K: Qu’est-ce que ça veut dire?
Éditeur: C’est une chanson que ma mère jouait. Jane Monheit l’a chanté.
K: je pourrais m’y habituer. Je ne sais pas ce que je pense du nom Monheit cependant.
Éditeur: Ça sonne un peu allemand, non ?
K: Que penseriez-vous si je l’appelais quelque chose de plus anglais dans le livre.
Éditeur: Comme Judy Bridgewater ?
K: Qui est Judy Bridgewater ?
Éditeur: C’est le nom de jeune fille de ma mère.
K: Ça me semble bien.
Éditeur: Écoutez, j’aime normalement respecter l’intégrité d’un artiste, mais bon, vous êtes l’artiste, donc je suppose que ça va.
K: Pensez-vous que je pourrais rencontrer Keira Knightley ?
Éditeur: Je pense que oui… écoutez j’y ai pensé, peut-être que ce n’est pas une si bonne idée de transformer Keira Knightley en cochon.
K: Parfois, vous ne pouvez pas vraiment voir la profondeur de vos propres personnages, jusqu’à ce que vous puissiez imaginer qui va les jouer.
Éditeur: Alors, pas de cochons ?
K: Pas de cochons. Cependant, le clonage ne me dérange pas.
Critique originale : 16 avril 2011
Quelques pensées plus sérieuses
J’ai écrit le dialogue ci-dessus avant même d’avoir terminé le livre.
Je voulais lire le livre avant de voir le film, ce que je ferai probablement la semaine prochaine pendant les vacances.
Quand j’ai écrit le dialogue, j’avais probablement une cinquantaine de pages à terminer, mais le dialogue avait pris forme dans ma tête, et je ne voulais pas risquer de le perdre.
Il y avait peut-être une chance qu’il soit remplacé par mes dernières réflexions sur le roman lui-même.
J’attendais beaucoup de pouvoir enfin apprécier davantage le roman une fois que je l’aurais terminé et absorbé le dénouement.
Malheureusement, cela m’a laissé un sentiment d’insatisfaction.
Style narratif
Je n’ai pas trouvé le style narratif approprié ou convaincant.
Il est raconté à la première personne, à titre de souvenir de trois périodes différentes de la vie de Kathy.
Les périodes sont discutées chronologiquement, bien qu’au cours de chaque période, il y ait des allusions occasionnelles à chaque autre période.
Il y a beaucoup de détails internes sur chaque période, ce qui se passait dans la tête de Kathy.
Les dialogues entre les personnages sont rares et clairsemés.
Le roman est essentiellement un monologue intérieur.
Parfois, il y a des lacunes ou des défauts dans la mémoire de Kathy sur lesquels elle attire consciemment l’attention.
Une partie de moi voulait dire à l’auteur : « C’est votre histoire, faites-la bien, vous pouvez vous souvenir de tout ce que vous voulez, parce que vous l’inventez de toute façon.
Mais alors je suppose que nous devons faire la différence entre Ishiguro et Kathy.
Nous devons nous attendre à des défauts dans le verre, plutôt qu’à un récit parfait des mots et de la mémoire.
Pourtant, je n’étais jamais vraiment sûr à qui Kathy parlait, ce n’était pas seulement un monologue intérieur, il y avait des mentions occasionnelles d’un « vous », une deuxième personne à qui elle parlait.
Si vous vous étiez assis pour raconter cette histoire à quelqu’un d’autre, je pense que vous auriez pu ou auriez raconté l’histoire de manière beaucoup plus succincte et sélective.
Le détail et la répétition de l’environnement, de l’atmosphère et de l’ambiance donnent du volume à la peinture, mais ils n’ajoutent pas à la profondeur.
Chaque nouvelle couche de peinture est superposée à la couche précédente, de sorte que même s’il peut y avoir beaucoup de peinture sur la toile, elle est physiquement, plutôt que métaphoriquement, profonde.
La géométrie de l’amour
ALERTE SPOIL
Alors que Kathy, Ruth et Tommy vivent dans un environnement horrible (peut-être un équivalent métaphorique d’un camp de concentration), le roman traite de la qualité de leur humanité dans ces circonstances.
Les gardiens ont peut-être essayé de déterminer (accessoirement) s’ils avaient une âme, mais en fin de compte, ce que nous apprenons, c’est que les aspects positifs de la nature humaine peuvent survivre ou prévaloir malgré les circonstances.
Il est intéressant de noter que la quête d’amour des personnages semblait initialement motivée par la conviction que cela retarderait leurs dons et prolongerait leur vie.
Bien que cette croyance s’avère erronée, Kathy découvre que l’amour vaut la peine d’être recherché en soi, quelles que soient les conséquences ou les notions de cause à effet.
Ruth a promu la croyance en l’effet prolongeant la vie de l’amour.
En effet, Kathy y a acquiescé et n’a jamais délibérément interféré ou perturbé la relation entre Ruth et Tommy.
Cependant, quand elle arrive à la fin de l’histoire, peut-être se rend-elle compte qu’elle aurait dû être moins consentante et se laisser exprimer son amour pour Tommy.
Donc, en fin de compte, « Never Let Me Go » est une histoire d’amour, triangulaire en plus.
La vie est courte, vous n’avez qu’à continuer, vous devez emmener votre (vrai ?) amour partout où vous pouvez le trouver, même si quelqu’un d’autre est blessé dans le processus.
Lorsque nous sommes amoureux, il y a toujours une chance que quelqu’un rate quelque chose ou se blesse.
Trois en deux, ça ne va pas.
C’est peut-être en fait du calcul plutôt que de la géométrie, mais vous voyez ce que je veux dire.