La semaine dernière a marqué la première fois que la Cour suprême des États-Unis a examiné l’article 230 du Communications Decency Act de 1996. Lors des plaidoiries dans l’affaire Gonzalez c. Google, des questions importantes ont été soulevées sur la responsabilité de la plate-forme et le risque de contenu viral.
Alors que le tribunal est aux prises avec ces questions, c’est l’occasion de réfléchir à la raison pour laquelle 230 a été créé en premier lieu, comment il favorise l’innovation et ce que nous risquons tous de perdre si les protections intégrées dans 230 sont réduites.
Surnommée les «26 mots qui ont créé Internet» par Jeff Kosseff, la section 230 a établi un bouclier de responsabilité pour les plateformes qui hébergent du contenu tiers. Aux jours naissants d’Internet, 230 ont créé des conditions juridiques favorables à l’épanouissement des startups et des entrepreneurs, cimentant les États-Unis en tant que leader mondial du logiciel.
Alors que le paysage technologique d’aujourd’hui est radicalement différent de l’Internet naissant des années 90, le raisonnement derrière la section 230 est toujours valable aujourd’hui. L’architecture du droit crée les conditions de l’innovation et peut aussi la refroidir.
Apparemment perdu dans les arguments visant l’influence démesurée des grandes plates-formes de médias sociaux, il y a une appréciation de la façon dont la section 230 soutient l’écosystème en ligne plus large, en particulier les développeurs de logiciels. Les développeurs sont au cœur de notre monde en ligne et à l’avant-garde de la création de solutions aux défis mondiaux, travaillant à rendre les logiciels qui sous-tendent notre infrastructure numérique plus sûrs, fiables et sûrs.
Les décideurs politiques doivent reconnaître le rôle essentiel des développeurs et s’efforcer de les soutenir, et non d’étouffer l’innovation.
Les développeurs comptent sur 230 pour collaborer sur des plateformes comme GitHub et pour créer et exploiter de nouvelles plateformes repensant les médias sociaux. La réduction des protections 230 pourrait avoir des implications considérables, introduisant une incertitude juridique dans le travail important des développeurs de logiciels, des startups et des plateformes qui leur fournissent les outils nécessaires pour réaliser leur vision. Alors que les décideurs réfléchissent à la manière d’aborder les nouvelles frontières de la responsabilité des intermédiaires, il est essentiel de centrer les développeurs sur les décisions qui façonneront l’avenir d’Internet.
Les développeurs de logiciels contribuent de manière significative à la compétitivité et à l’innovation économiques des États-Unis et sont des acteurs importants de la politique des plateformes. GitHub compte 17 millions de développeurs américains sur notre plateforme, plus que tout autre pays. Leur activité open source contribue à elle seule à plus de 100 milliards de dollars à l’économie américaine chaque année.
Ces développeurs maintiennent l’infrastructure logicielle invisible mais essentielle qui alimente notre vie quotidienne. Presque tous les logiciels — 97 % — contiennent des composants open source, qui sont souvent développés et maintenus sur GitHub.
En tant que directeur juridique de GitHub, une communauté mondiale de plus de 100 millions de développeurs de logiciels collaborant sur du code, je sais de première main l’importance de garder 230 intacts. Alors que GitHub est loin d’être une plate-forme de médias sociaux à usage général, GitHub dépend de 230 protections pour héberger du contenu tiers et s’engager dans une modération de contenu de bonne foi.
C’est particulièrement important lorsqu’une plate-forme compte plus de 330 millions de référentiels de logiciels. GitHub a pu se développer tout en maintenant la santé de la plateforme grâce aux protections de responsabilité des intermédiaires. GitHub a une approche robuste, axée sur les développeurs, de la modération de contenu pour assurer la sécurité, la santé et l’inclusion de notre plate-forme tout en adaptant notre approche à l’environnement unique de la collaboration de code, où le retrait d’un seul projet peut avoir des effets importants en aval pour des milliers de logiciels ou plus. projets.
En ce qui concerne les détails de l’affaire Gonzalez contre Google, qui demande au tribunal d’examiner si les protections de responsabilité de l’article 230 doivent inclure le contenu de tiers recommandé par des algorithmes, une décision en faveur des pétitionnaires pourrait avoir des conséquences imprévues pour les développeurs. Les algorithmes de recommandation sont utilisés tout au long du développement de logiciels de multiples façons qui sont distinctes des plateformes de médias sociaux à usage général.
Les contributions de GitHub au mémoire amicus de Microsoft dans l’affaire décrivent nos préoccupations : les recommandations alimentées par des algorithmes sur GitHub sont utilisées pour connecter les utilisateurs ayant des intérêts similaires, leur permettent de trouver des projets logiciels pertinents et sont même utilisées pour recommander des moyens d’améliorer le code et de corriger les vulnérabilités logicielles. Un tel exemple est CodeQL de GitHub, un moteur d’analyse de code sémantique qui permet aux développeurs de découvrir les vulnérabilités et les erreurs dans le code open source.
Les développeurs utilisent GitHub pour maintenir des projets open source qui utilisent des recommandations algorithmiques pour bloquer les discours de haine et supprimer le code malveillant. Une décision du tribunal de restreindre 230 pour exclure la protection des algorithmes de recommandation pourrait rapidement prendre au piège une variété de services précieux pour la société, y compris des outils qui maintiennent la qualité et la sécurité de la chaîne d’approvisionnement logicielle.
Une décision dans l’affaire Gonzalez c. Google qui cherche à retirer les protections bénéficiant aux plateformes de médias sociaux a le potentiel d’avoir un impact sur une communauté beaucoup plus large. Dans la perspective de l’audition de l’affaire par le tribunal, une multitude de mémoires d’amicus ont souligné ses implications profondes : des organisations à but non lucratif (Wikimedia Foundation) à la modération de contenu communautaire (modérateurs Reddit et Reddit) et aux petites entreprises et startups (Engine).
Alors que les appels à restreindre 230 se concentrent principalement sur la mise sous contrôle des Big Tech, cela freinerait involontairement la concurrence et l’innovation tout en créant des barrières supplémentaires à l’entrée pour la prochaine génération de développeurs et de fournisseurs émergents.
Ces préoccupations ne sont pas des hyperboles : dans « Comment le droit a créé la Silicon Valley », Anupam Chander examine comment le système juridique américain a créé des conditions favorables à l’entrepreneuriat sur Internet, contrairement à l’Europe, où « les préoccupations concernant les violations du droit d’auteur et les protections strictes de la vie privée ont entravé les startups Internet », et Asie, où « les entreprises Web asiatiques étaient confrontées non seulement à des contraintes de droit d’auteur et de confidentialité, mais également à des règles strictes en matière de responsabilité des intermédiaires ».
Le rétrécissement de 230 ne ferait pas que nuire à la compétitivité mondiale des États-Unis ; cela entraverait le progrès technique dans Bien que GitHub ait parcouru un long chemin depuis nos débuts en tant que startup, nous nous engageons à uniformiser les règles du jeu afin que n’importe qui, n’importe où, puisse être développeur.
En attendant la décision du tribunal dans Gonzalez c. Google, il est important de noter que quel que soit le résultat de l’affaire, il y aura sûrement plus d’efforts pour réduire 230, qu’ils visent les recommandations algorithmiques, l’IA ou d’autres innovations. Alors que ces nouvelles technologies soulèvent des questions importantes sur l’avenir de la responsabilité des intermédiaires, les décideurs doivent s’efforcer de tracer une voie à suivre qui crée un environnement juridique qui soutient les développeurs, les startups, les petites entreprises et les organisations à but non lucratif qui alimentent tant de parties socialement bénéfiques d’Internet.
Les décideurs politiques soucieux de réduire les contenus préjudiciables peuvent se pencher sur la façon dont les développeurs ouvrent la voie à la modération de contenu. Les développeurs utilisent GitHub pour développer des projets logiciels précieux, y compris des algorithmes de modération de contenu open source qui reflètent les appels des décideurs politiques à la transparence algorithmique sur les plateformes, comme l’Algorithmic Accountability Act de 2022 et l’Algorithmic Justice and Online Platform Transparency Act.
Des plates-formes telles que Twitter, Bumble et Wikimedia ont utilisé GitHub pour partager le code source des algorithmes qui signalent la désinformation, filtrent les images obscènes et bloquent le spam, respectivement. L’open source stimule l’innovation dans la modération de contenu tout en offrant de nouveaux modèles de participation communautaire, de surveillance et de transparence.
Alors que nous rencontrons de nouvelles frontières en matière de responsabilité des intermédiaires, les décideurs politiques devraient reconnaître le rôle essentiel des développeurs et travailler à soutenir – et non à étouffer – l’innovation.