Le monde se termine, et personne ne s’en soucie. Les gens ont eu un calendrier pour cela basé sur la preuve presque incontestable de la disparition de l’humanité, et les avertissements désespérés des scientifiques et des experts ont été volontairement ignorés et agressivement mal interprétés. Les gens ne sont pas beaucoup d’accord avec les experts, les scientifiques ou le gouvernement, même lorsque la menace de l’espèce est imminente. Que nous est-il arrivé ?
Est-ce une description de l’état du monde concernant le changement climatique, ou un synopsis de l’intrigue du nouveau film Ne cherchez pas? C’est la question que le réalisateur Adam McKay veut poser au public. McKay utilise la découverte fictive d’une comète imminente qui tue la planète et son parcours de six mois directement vers la Terre comme une allégorie de la situation politique et écologique actuelle. Malheureusement, la livraison du film n’est pas à la hauteur de son excellent concept.
McKay a eu une carrière intéressante. A commencer par ses comédies extrêmement réussies avec Will Ferrell (Présentateur, demi-frères), McKay s’est depuis tourné vers des films plus dramatiques (Joker) et des hybrides des deux (Le grand court). Ne cherchez pas tentatives de faire pour le changement climatique ce que Le grand court a fait pour la crise financière de 2008 – aborder un sujet difficile à travers une lentille satirique avec une distribution incroyable et massive de stars, mais où Le grand court réussi, Ne cherchez pas luttes.
Le film suit deux scientifiques du Michigan interprétés par Leonardo DiCaprio et Jennifer Lawrence, dont cette dernière découvre la comète apocalyptique avec près de 100% de chances de détruire la Terre. Ils commencent une longue et prolongée tentative pour amener qui que ce soit à se soucier, du gouvernement et de son président Trump-esque (joué par une Meryl Streep gaspillée mais merveilleusement déformée) aux médias méprisants.
D’innombrables étoiles remplissent des rôles largement insignifiants tout au long de la quête frustrante et sans conséquence des scientifiques. Jonah Hill improvise son chemin à travers quelques scènes en tant que fils et chef de cabinet de Streep, Tyler Perry apparaît comme une petite caricature d’un animateur de talk-show, Arianna Grande a une intrigue secondaire et un moment musical tout à fait superflu avec Kid Cudi, Melanie Lynskey est généralement absente car L’épouse de DiCaprio, Timothee Chalomet et Chris Evans se présentent littéralement sans aucune raison, Rob Morgan est ingrat en tant qu’acolyte inutile et Ron Perlman est ridiculement exagéré en tant qu’astronaute politiquement incorrect.
Quand un film regorge de stars, il est difficile pour l’une d’entre elles de briller. Cependant, Cate Blanchett et Mark Rylance sont incroyables dans des rôles très spécifiques et étranges. Blanchett est l’autre co-animateur d’un talk-show trop énergique et parfaitement ignorant qui commence une liaison avec le « scientifique sexy » DiCaprio. Elle est parfaite dans toutes les scènes dans lesquelles elle se trouve, qu’elle parle des présidents avec lesquels elle a couché, convoite le scientifique schlubby du Midwest ou adopte son attitude hilarante et cynique envers le monde. Rylance donne l’une des performances les plus solides de l’année en tant que géant de la technologie extrêmement puissant qui est un troisième Mister Rogers, un troisième Steve Jobs et un troisième Joe Biden. C’est petit, mais c’est un rôle tellement étrange et magistralement conçu par l’acteur oscarisé.
Mis à part ces deux faits saillants de la performance (et une blague fiable et amusante sur un général du Pentagone qui fait payer aux gens des collations gratuites à la Maison Blanche), le film est étonnamment peu drôle, compte tenu du pedigree de McKay et des acteurs qu’il a réunis. Cela est dû à diverses raisons : le sujet devient extrêmement sombre et le film abandonne pratiquement complètement l’humour au cours de sa dernière demi-heure ; DiCaprio et Lawrence sont chargés de réaliser le film, mais ni l’un ni l’autre n’est particulièrement drôle (bien que le premier soit vraiment doué pour l’anxiété et la banalité requises par son personnage, et que Lawrence excelle dans le sarcasme); McKay semble n’avoir aucun intérêt à diriger le film avec la même énergie comique dans laquelle il est habituellement si bon.
Si le film n’est pas drôle, il n’est pas non plus particulièrement dramatique. Trop d’intrigues secondaires, de personnages et d’impasses narratives empêchent toute accumulation de tension ou d’investissement émotionnel. Le film ne se prend pas assez au sérieux pour être dramatique, mais son sujet et sa trajectoire ne sont guère drôles. McKay sait parfaitement fusionner la comédie et le drame, mais il ne réussit tout simplement pas ici.
Rien de tout cela ne veut dire que le film est un échec total ; en fait, certaines personnes ont vraiment adoré. La prémisse est en fait assez brillante, permettant à McKay de disséquer le moment actuel à travers son scénario fictif. Le réalisateur est évidemment en colère et frustré que le monde continue d’ignorer, de se chamailler ou d’attaquer des experts et des scientifiques sur un large éventail de sujets actuellement cruciaux, du coronavirus au changement climatique, et il canalise cela à travers certains de ses personnages.
« Vous savez combien de réunions « le monde se termine » que nous avons eues au fil des ans ? » le président demande aux scientifiques d’un air moqueur avant de leur dire « d’attendre et d’évaluer », malgré l’impact imminent de la comète. Quelqu’un dans les médias rapporte que « des milliardaires juifs ont inventé cette comète pour que le gouvernement puisse nous priver de notre liberté », faisant écho à des déclarations réelles de théoriciens du complot comme Marjorie Taylor Greene. « Gardez les choses légères », dit l’un des animateurs du talk-show alors que les scientifiques se préparent à faire part au monde de leurs découvertes de destruction de la planète. « La tristesse est mauvaise », dit le milliardaire de la technologie aux gens. Il est clair que personne ne veut écouter des faits bouleversants.
Le personnage de DiCaprio est pris dans cette folie, d’abord dans l’incrédulité puis en se laissant entraîner dans la culture des célébrités qui l’entoure jusqu’à se rendre compte que personne ne fait rien pour empêcher la fin du monde à venir. Son anxiété monte jusqu’à ce qu’il fasse une sorte de dépression nerveuse alors qu’il prononce un discours à la télévision nationale dans ce qui est de loin la meilleure scène du film. DiCaprio lui-même a travaillé et retravaillé le discours avec McKay environ 15 fois, et son engagement attentif a porté ses fruits. Le discours est un acte d’accusation brûlant du moment contemporain où les gens ne peuvent pas s’entendre sur les vaccinations, les masques, la catastrophe environnementale, la politique et à peu près tout le reste.
Parfois, nous avons juste besoin de pouvoir nous dire des choses, nous avons besoin de pouvoir entendre des choses. Si nous ne pouvons pas tous convenir au strict minimum qu’une comète géante de la taille du mont Everest se dirigeant vers la planète Terre n’est pas une bonne chose, alors que diable nous est-il arrivé ? Je veux dire, mon Dieu, comment pouvons-nous même nous parler, qu’avons-nous fait à nous-mêmes, comment le réparons-nous ? On aurait dû dévier cette comète quand on en avait l’occasion, mais on ne l’a pas fait, je ne sais pas pourquoi on ne l’a pas fait […] Je suis sûr que les gens ne vont même pas écouter ce que je viens de dire parce qu’ils ont leur propre idéologie politique, mais je vous assure, je ne suis pas d’un côté ou de l’autre, je vous dis juste la vérité !
Ce discours, tout en rappelant RéseauLe moment « dingue comme l’enfer » et quelque peu dérivé de , est le cœur ressuscité d’un film auparavant sans vie, le réveillant comme un drame sombre et déprimant (qui néanmoins s’enfonce toujours dans des scènes de « comédie » douloureusement peu drôles). Le discours est une excellente synthèse de la division de l’ère actuelle et de l’impasse frustrante, capturant l’incrédulité des scientifiques et de ceux qui les croient ressentent lorsque leurs avertissements urgents sont ignorés par de larges pans de la population. C’est un cri de colère et de désespoir dans le vide culturel, et on espère que certains entendent son écho.
Une autre scène intéressante se produit dans la dernière ligne droite du film, lorsque la course accélérée de la comète est complètement visible dans le ciel nocturne. La circulation s’arrête et le monde occupé s’arrête, descendant de leurs voitures et regardant par la fenêtre ce en quoi ils ne croyaient pas. Cela éclaire la triste vérité que l’humanité ne réagit généralement aux catastrophes que lorsqu’elles sont visibles et se produisent, longtemps après les avertissements. Les effets les plus dramatiques du changement climatique ne sont actuellement pas totalement visibles (du moins pas du point de vue de la plupart des États-Unis ; c’est une autre histoire à Madagascar, en Inde et dans l’Arctique), conduisant beaucoup à rejeter les prédictions désastreuses et les gouvernements reporter les interventions drastiques. Malheureusement, il sera trop tard pour régler le problème lorsque le pire se produira, ce que le film montre clairement.
Techniquement, McKay et Netflix ont mis en place une production vraiment soignée. Tout a fière allure grâce à un éclairage parfait, à l’utilisation typiquement ludique du texte à l’écran par McKay et à l’excellent travail du directeur de la photographie primé aux Oscars Linus Sandgren. Pour une raison quelconque, McKay insère une quantité inutilement longue de séquences d’archives ennuyeuses (plantes, bébés, lézards, etc.) sans aucune raison apparente; c’est en fait risible, et probablement pas intentionnellement.
Ne cherchez pas est un effort honnêtement noble et nécessaire, créant une façon unique de parler de choses pour lesquelles les gens se battent généralement ou ignorent complètement. Peut-être que les restrictions et le pandémonium de la pandémie ont affecté le film, ou peut-être que McKay essaie simplement d’en faire trop ici, sa tête et son cœur le poussant à emballer autant de commentaires sociaux que possible dans un film déjà surchargé. Quelles que soient les raisons, le résultat est une surprise totale – une satire pas drôle et ennuyeuse par un maître comédien et satiriste; une énorme quantité d’excellents talents, presque entièrement gaspillés; une allégorie brillante, urgente et un effort sincère qui s’effondre sur le film. C’est étrange de dire qu’un film peut être à la fois important et raté, mais Ne cherchez pas parvient à faire les deux en quelque sorte.
Lire la suite
A propos de l’auteur