Aurich Lawson | Youtube
Elon Musk sera jugé la semaine prochaine pour son infâme tweeter affirmant qu’il avait obtenu un financement pour privatiser Tesla à 420 $ par action. Un procès civil de 10 jours avec sélection du jury prévu pour le mardi 17 janvier devrait commencer devant le tribunal de district américain du district nord de Californie.
Le recours collectif allègue que Musk a nui aux investisseurs avec ce tweet du 7 août 2018 : « J’envisage de privatiser Tesla à 420 $. Financement assuré. Des déclarations supplémentaires de Musk et Tesla ont renforcé la fausse impression donnée par la demande de privatisation de Musk, a déclaré le demandeur principal.
« En raison de la tourmente des prix des actions, des options et des obligations de Tesla causée par les déclarations de Musk et de Tesla, les investisseurs ont perdu des milliards de dollars du 7 août 2018 au 17 août 2018 », a déclaré le procès du demandeur principal Glen Littleton en octobre. m’a dit. « Ces dommages comprennent les pertes résultant de l’effet sur les prix des titres Tesla immédiatement après les tweets du 7 août 2018, qui ont ensuite été corrigés du 8 août 2018 au 17 août 2018 car la fausseté des tweets a été réalisée par les investisseurs. Sans les déclarations frauduleuses de Musk et de Tesla, ces pertes n’auraient pas été subies par les investisseurs de Tesla. »
Le professeur de droit Robert Miller a déclaré à Ars qu’il pensait que Musk allait perdre et que la seule question en suspens était de savoir combien il devra payer en dommages et intérêts. « Elon va perdre, et il va perdre beaucoup. Nous parlons juste de combien exactement », a déclaré Miller, qui est titulaire de la chaire F. Arnold Daum en finance et droit des entreprises à l’Université de l’Iowa. Loi. L’affaire déterminera « la part de l’inflation et de la déflation attribuable à la fraude », a-t-il déclaré.
Un autre expert est d’accord. « Tout est en place pour une victoire des plaignants ici », a déclaré à Reuters Minor Myers, professeur de droit des sociétés à l’Université du Connecticut. Alors que les chances de Musk de gagner carrément peuvent être faibles, le demandeur doit encore prouver que ses fausses déclarations ont directement causé les pertes des investisseurs afin d’obtenir un paiement important. Ils demandent des milliards de dollars de dommages et intérêts aux investisseurs qui ont acheté des actions Tesla à des prix gonflés et revendus à perte.
Un dossier de Musk a déclaré que la demande du plaignant s’élevait à 66,67 $ en dommages-intérêts par action, y compris les effets allégués des tweets de Musk et les « effets consécutifs » tels que les poursuites des actionnaires et la couverture médiatique négative. Musk conteste ce calcul.
Le prix de 420 $ suggéré dans le tweet de Musk représentait une prime de près de 20 % par rapport au cours de clôture de l’action Tesla de 349,54 $ le 2 août 2018. « Musk pensait que 20 % était une « prime standard » dans les transactions de privatisation », indique le procès. « Bien que le calcul précis équivalait à 419,49 $, Musk a arrondi le prix à 420 $ par action parce qu’il pensait que sa petite amie de l’époque, Claire Elise Boucher (également connue sous le nom de ‘Grimes’), trouverait ça drôle en raison de l’importance du nombre pour consommateurs de marijuana. »
Le juge a jugé les tweets faux et imprudents
Bien qu’un jury tranchera l’affaire, le juge de district Edward Chen a déjà rendu une décision majeure qui rend plus difficile la victoire de Musk. En avril 2022, Chen a accueilli en partie la requête de Littleton pour un jugement sommaire partiel, jugeant que Musk avait fait de fausses déclarations par imprudence.
« La Cour estime que, sur la base des preuves présentées, il n’y a pas de véritable contestation que les trois premières représentations en cause étaient fausses et que M. Musk a fait ces représentations de manière imprudente », a déclaré la décision de Chen. Chen ne s’est rangé contre Littleton que sur une quatrième déclaration d’un article de blog Musk le 13 août 2018, dans laquelle il décrivait les communications en cours avec le fonds souverain saoudien.
Le jury sera au courant de cette décision. Comme l’a écrit Chen, « [T]Le jury sera informé que la Cour a déjà conclu que les tweets d’août 2018 étaient faux et faits avec le scientifique requis. » (Scienter est un terme juridique désignant l’intention ou la connaissance d’actes répréhensibles.)
La première des trois déclarations que Chen a jugées fausses et imprudentes était le tristement célèbre tweet : « J’envisage de privatiser Tesla à 420 $. Financement assuré. La décision de Chen a déclaré qu ‘ »un jury raisonnable ne pouvait parvenir qu’à une seule conclusion –c’est à direque M. Musk a imprudemment tweeté au public que le financement était garanti. »