Images Getty | Poste de Washington
Les avocats d’Elon Musk ont assigné à comparaître le dénonciateur de Twitter Peiter Zatko dans l’espoir de renforcer la défense de Musk contre le procès intenté par Twitter pour leur accord de fusion rompu.
L’assignation ordonne à Zatko de produire une liste de documents et de comparaître pour une déposition orale le 9 septembre, environ cinq semaines avant le début prévu du procès Musk / Twitter devant la Cour de chancellerie du Delaware. L’assignation a été déposée jeudi et rendue publique aujourd’hui.
Zatko, un expert en sécurité réseau également connu sous le nom de « Mudge », a travaillé chez Twitter de novembre 2020 jusqu’à son licenciement en janvier 2022. Sa plainte de lanceur d’alerte, qui a été rendue publique la semaine dernière, allègue que Zatko « a découvert des lacunes extrêmes et flagrantes de Twitter dans chaque domaine de son mandat, y compris… la confidentialité des utilisateurs, la sécurité numérique et physique et l’intégrité de la plate-forme/la modération du contenu. » Il affirme également que Twitter est coupable d’avoir « menti à propos des bots à Elon Musk ».
Musk a défendu sa tentative de rompre l’accord de fusion en remettant en question la divulgation publique de Twitter selon laquelle moins de 5% de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux. Musk a produit sa propre estimation de spam de 33 % en utilisant un outil appelé Botometer, mais cette estimation inclut tous les « comptes visibles », elle n’est donc pas directement comparable à mDAU.
Le créateur du Botometer a exprimé sa surprise que Musk ait utilisé l’outil, notant qu’il vous permet de « choisir n’importe quel seuil et d’obtenir n’importe quel résultat ». Twitter a souligné que le Botometer avait donné une fois au compte Twitter de Musk une note de 4 sur 5, suggérant que l’outil considérait Musk comme plus semblable à un robot qu’à un humain. Twitter a également déclaré à plusieurs reprises que ses estimations de spam étaient exactes et que Musk n’avait pas le droit de se retirer de l’accord de fusion sur la base du nombre de comptes de spam.
La plainte d’un dénonciateur pourrait plutôt aider Twitter
Bien que la plainte de Zatko ait accusé Twitter de mentir à Musk, Mike Masnick de TechDirt a exposé les raisons de douter de cette conclusion dans un long article intitulé « Le rapport de dénonciation de Twitter semble en fait confirmer l’argument juridique de Twitter, tout en prétendant soutenir celui de Musk ».
Comme le note Masnick, l’estimation mDAU de Twitter « n’a jamais signifié que moins de 5% de tous les comptes, ou tous les tweets, ou toutes les activités sont des spams ou des bots. Cela signifie simplement que moins de 5% de ce qui est compté dans leur nombre mDAU l’est. » Nous avons également souligné dans divers articles d’Ars que Musk s’est opposé à l’estimation de 5 % de Twitter en parlant du pourcentage de spam sur tous les comptes Twitter, même si le chiffre mDAU n’inclut que les comptes qui sont connectés et peuvent voir des publicités chaque jour.
Pourtant, l’argument de Zatko selon lequel Musk a raison repose sur le comptage des spambots qui ne font pas partie du numéro mDAU. Voici ce que dit la plainte de Zatko :
Cependant il y a beaucoup des millions de comptes actifs qui ne sont pas considérés comme des « mDAU », soit parce qu’il s’agit de robots spammeurs, soit parce que Twitter ne pense pas pouvoir les monétiser. Ces millions de comptes non mDAU font partie de l’expérience médiane de l’utilisateur sur la plateforme. Et pour ce vaste ensemble de comptes actifs non mDAU, Musk a raison : les dirigeants de Twitter ont peu ou pas d’incitation personnelle à « détecter » ou à mesurer avec précision la prévalence des spam bots.
Masnick s’est prononcé « vraiment confus par cette section et les affirmations selon lesquelles » Musk a raison « . Car en cour ils ne se disputent pas sur la quantité de spam sur la plate-forme globale. Ils se disputent sur le montant du mDAU. » Pourtant, le paragraphe cité de la plainte de Zatko « confirme exactement ce que Twitter a dit dans les documents déposés auprès de la SEC et devant les tribunaux. Ce qu’il rapporte à la SEC est une estimation du nombre de comptes de spam qui passent par d’autres processus et sont comptés par inadvertance dans le mDAU », a écrit Masnick.
« Le fait que Mudge dise qu’il y a des comptes de spam en dehors du mDAU… est le point même que Twitter a fait valoir et que Musk continue de déformer », a poursuivi Masnick. « mDAU n’inclut pas tous les comptes sur la plate-forme. Et la seule façon dont le comptage des spams pourrait même être pertinent à distance pour l’affaire (et, encore une fois, ce n’est pas le cas) est si Twitter a fait une inexactitude importante à la SEC. »
La plainte de grande envergure de Zatko pourrait être problématique pour Twitter à d’autres égards. La Federal Trade Commission examinerait la plainte et le Comité judiciaire du Sénat américain a organisé une audience avec Zatko pour le 13 septembre. Zatko aurait également discuté de la plainte avec le personnel de plusieurs autres comités du Congrès.
Musk recherche des documents mDAU et bien plus encore
Néanmoins, Musk recherche un large éventail de documents et de communications liés à mDAU de Zatko. Les demandes mDAU incluent, mais sans s’y limiter, des documents et des messages sur « l’utilisation par Twitter de mDAU en tant que » métrique clé « , comme indiqué dans les documents SEC de Twitter » ; des documents « soutenant, réfutant ou autrement liés à la représentation de Twitter » auprès de la SEC selon lesquels moins de 5 % des mDAU sont des spams ; et des documents sur la façon dont la métrique mDAU et les numéros de spam sont calculés.
Musk veut des documents et des messages liés à « l’utilisation par Twitter de toute autre mesure d’utilisateur autre que mDAU, y compris, mais sans s’y limiter, les utilisateurs actifs quotidiens, les utilisateurs actifs mensuels, l’engagement quotidien des utilisateurs, l’engagement mensuel des utilisateurs ou les engagements publicitaires ». Une autre demande cible les documents « décrivant tout processus ou flux de travail » que Twitter utilise pour détecter et étiqueter les comptes comme spam ou faux.
Musk veut également « des documents et des communications concernant les agents des services de renseignement étrangers employés chez Twitter ». C’est apparemment en réponse à l’allégation de Zatko selon laquelle « le gouvernement indien a forcé Twitter à embaucher des individus spécifiques qui étaient des agents du gouvernement ». En outre, un jury fédéral a récemment condamné un ancien employé de Twitter pour avoir agi en tant qu’agent étranger pour l’Arabie saoudite.
Musk recherche en outre des documents « concernant les vulnérabilités de sécurité sur Twitter », des documents liés au licenciement de Zatko, des documents « concernant des rapports sur la prévalence de comptes de robots ou de spam sur Twitter pour [CEO] Parag Agrawal et/ou d’autres membres de l’équipe de direction de Twitter », et bien plus encore.