Mozilla, le propriétaire à but non lucratif du navigateur Firefox, a accusé Google, Microsoft et Apple de « se préférer » et d’inciter les consommateurs à utiliser leurs propres navigateurs.
Selon Mozilla, des exemples de préjudices pour les consommateurs résultant de ce comportement d’auto-préférence incluent un choix limité ou frustré, une qualité inférieure, une innovation moindre, une confidentialité médiocre et des contrats inéquitables.
Le rapport arrive à un moment où « l’auto-préférence » reste un sujet brûlant dans l’espace de la réglementation technologique ; l’organisme britannique de surveillance de la concurrence a publié un rapport final (s’ouvre dans un nouvel onglet) mettant en évidence des « préoccupations substantielles » concernant la domination du marché de Google et d’Apple.
Qu’allègue le rapport ?
Le rapport de Mozilla accuse les grandes entreprises technologiques d’une grande variété de cas différents de faute professionnelle.
Celles-ci incluent l’inhibition de la découverte d’applications indépendantes, citant la façon dont certaines entreprises regroupent leurs navigateurs respectifs avec leurs systèmes d’exploitation et les définissent comme système d’exploitation par défaut dans l’écran d’accueil principal ou la position du dock.
« Pour beaucoup de gens, ce placement est suffisant et ils ne verront pas ou ne poursuivront pas d’étapes supplémentaires pour découvrir des alternatives », indique le rapport.
Mozilla a également appelé certaines grandes entreprises technologiques pour avoir interdit l’adoption d’applications indépendantes, citant le fait qu’Apple manquait de paramètres pour abandonner Safari comme navigateur par défaut jusqu’en 2020, ce qui signifie que les consommateurs iOS essayant d’utiliser un autre navigateur ont été bloqués dans l’utilisation continue de Safari pendant 13 ans.
Le rapport a ensuite souligné comment Safari ne peut toujours pas être supprimé d’iOS.
En outre, le rapport accuse les grandes technologies d’avoir outrepassé l’adoption d’applications indépendantes, qualifiant cela « d’encore plus flagrant que d’interdire l’adoption de logiciels rivaux ».
Mozilla a allégué que c’était le cas sur les ordinateurs Microsoft Windows depuis un certain nombre d’années, « affirmant que les consommateurs ont été confrontés à des pratiques de plus en plus agressives, dont certaines visaient à revenir sur leur décision d’utiliser des logiciels non Microsoft, par exemple, en remplaçant le navigateur par défaut choix et revenir à Edge ».
« Les consommateurs devraient avoir le contrôle de leurs expériences en ligne et pouvoir choisir le logiciel qu’ils souhaitent utiliser, y compris quelque chose de différent de ce que propose le fournisseur de système d’exploitation », a déclaré un porte-parole de Mozilla. « Les gens ne devraient pas avoir à se battre avec des systèmes d’exploitation qui harcèlent, confondent et inversent continuellement leurs préférences en faveur de leur propre logiciel ».
Les « guerres des navigateurs » n’ont rien de nouveau, à la fin des années 1990, Internet Explorer de Microsoft a poussé le Navigator de Netscape à la faillite.
Google est un exemple d’une grande entreprise technologique qui a réagi à ces accusations de poids et à la menace d’une législation anti-trust.
Dans un article de blog (s’ouvre dans un nouvel onglet)le président des affaires mondiales de Google, Kent Walker, a déclaré que les réglementations antitrust potentielles « imposeraient un ensemble de règles aux entreprises américaines tout en donnant un laissez-passer aux entreprises étrangères » et qu’elles « donneraient à la Federal Trade Commission et à d’autres agences gouvernementales un pouvoir sans précédent sur la conception de produits de consommation ».
Walker a ajouté: « Tout cela serait un renversement spectaculaire de l’approche qui a fait des États-Unis un leader technologique mondial, et risque de céder le leadership technologique américain et de menacer notre sécurité nationale, comme l’ont averti les experts bipartites en sécurité nationale ».