Contrairement à de nombreux documentaires mettant en scène des célébrités, « Steve ! (Martin) : Un documentaire en deux morceaux » sur l’écrivain et comédien n’a pas été délibérément conçu comme un outil de marketing lié à une nouvelle série télévisée ou à un nouveau film. Le docu en deux parties n’est pas non plus votre aperçu traditionnel de la carrière de Martin. Au lieu de cela, Neville, qui a remporté un Oscar en 2014 pour « 20 Feet From Stardom », a créé des longs métrages appelés « Then » et « Now » qui sont racontés de deux points de vue et dans deux formats différents. « Puis » raconte les premiers combats de Martin et son ascension fulgurante pour révolutionner le stand-up avant de s’en aller à 35 ans. « Maintenant » se concentre sur la vie actuelle de Martin, retraçant la transformation qui a conduit à un nouveau bonheur dans son art et sa vie personnelle.
Neville a commencé à filmer « Steve ! » au printemps 2021 après avoir rencontré Martin pour un déjeuner pour discuter de la possibilité de réaliser le docu. «Nous avons eu une excellente conversation», déclare Neville. « Je pense que l’un des avantages d’avoir fait des films depuis longtemps est qu’il a vu plusieurs de mes films. J’ai réalisé il y a des années un documentaire intitulé « The Cool School » sur la naissance de la scène artistique moderne à Los Angeles et il l’avait vu. Nous avons donc fini par beaucoup parler d’art. C’était un test de détection – puis-je vous confier mon histoire ? À la fin de cette première réunion, il s’est dit : « D’accord. Faisons-le. »
Variété a parlé à Neville de « Steve ! (Martin) : Un documentaire en deux morceaux », dont la première aura lieu le 29 mars sur Apple TV+.
Steve Martin a-t-il été producteur sur ce documentaire ou a-t-il été payé pour y participer ?
Il n’était pas payé et il n’était pas producteur. Il n’avait pas de contrôle éditorial. Il partage les bénéfices réalisés par la suite.
Dans la deuxième partie du docu, Martin est très franc et devient parfois émotif. Lui avez-vous montré des coupes pour vous assurer qu’il était d’accord ?
Je ne lui ai montré le film que lorsqu’il était pratiquement terminé. À un moment donné, il a dit : « J’ai juste peur qu’il y ait quelque chose qui va être vraiment blessant là-dedans et je veux juste savoir. » J’ai dit : « Eh bien, et si je le montrais à un réalisateur avec qui je suis ami et avec qui vous êtes ami ? Quelqu’un d’impartial. Steve a déclaré: « Le problème, c’est qu’ils vont avoir une opinion et la seule opinion qui m’importe est la vôtre. » C’était vraiment génial à entendre.
Dans le document, Martin dit que la raison pour laquelle il voulait faire le documentaire était parce que « je le vois comme un antidote au genre d’interview anodine, de choses génériques dont j’ai parlé un million de fois. » Pensez-vous qu’il voulait également en faire un héritage ou un document historique qu’il pourrait montrer à sa jeune fille ?
Je n’avais aucune impression qu’il avait un agenda à ce sujet autre que ce qu’il dit, c’est-à-dire que sa carrière était tellement partante qu’il n’a jamais eu la possibilité de la traiter et de tout rassembler en quelque chose qui ait du sens. . Mon sentiment est certainement que lorsque vous atteignez un certain âge, vous commencez à regarder en arrière et à regarder tout ce que vous avez fait et Steve ayant une fille et vous vous demandez : comment va-t-elle comprendre tout ce que j’ai fait ? Une autre partie était en fait liée au COVID. C’est alors qu’est née l’idée du documentaire.
Quand la structure du film a-t-elle été développée ?
Quand j’ai commencé le film, je me demandais ce que (ce projet) voulait être ? Et au fond, j’ai continué à suivre ces deux chemins différents. L’un de ses chemins a été toute sa carrière de stand-up, qui m’obsède et dont je n’arrêtais pas de trouver des archives incroyables. Cette histoire ressemblait donc à un train d’archives rapide et la deuxième chose qui se passait était que je traînais et filmais des trucs avec Steve et tout cela était très émouvant et détendu. Les énergies et les sentiments de ces deux chemins étaient si différents. Alors j’ai pensé qu’au lieu d’essayer de les assembler, ce que les gens font souvent dans les documentaires, pourquoi ne pas laisser tout être comme il veut ?
Dans sa critique du docu Variété Le critique Peter Debruge a écrit : « Les goûts culturels changent si rapidement, surtout lorsqu’il s’agit de ce qui fait rire les gens, qu’il y a un défi inhérent à récapituler les débuts de la carrière d’un comédien – ce qui explique sans doute pourquoi Neville évite « King Tut » ( une chanson que les jeunes auditeurs trouvent problématique). Êtes-vous d’accord avec cette évaluation ?
Pour en parler, vous devez alors avoir cette discussion moderne sur ce que Steve essayait de dire avec cela ? Ce serait des sables mouvants narratifs. La raison pour laquelle Steve a écrit cette chanson et le contexte qui l’entourait, qui était totalement perdu, était qu’il se moquait en fait de la consumérisation et de la fétichisation des anciennes cultures occidentales et tout ça. C’est donc un autre documentaire. Mais encore une fois, j’étais préoccupé par son histoire de stand-up et par l’endroit où il se trouvait à ce moment-là. Par opposition, quelle est notre lecture de quelque chose en 2023 à cette époque ? Honnêtement, King Tut n’était pas en tête de ma liste de choses à mettre dans le film. Cela n’a jamais été une scène du film, même avant Internet (polémique).
Même si cela semblait être un tournage amusant, les célébrités peuvent être difficiles. Ils ont des horaires fous et souvent de nombreux gestionnaires. Était-ce une production difficile ?
J’ai fait beaucoup de choses avec des célébrités et cela peut certainement être plus difficile. Mais la relation que j’ai fini par entretenir avec Steve n’avait en quelque sorte rien à voir avec la célébrité. Steve, en tant que conteur, comprend où il faut aller pour raconter une histoire et il a compris que c’était ce dont j’avais besoin. À chaque tournage, il n’y avait jamais de gestionnaires, ni d’assistants, ni de responsable des relations publiques.
Martin Short, qui joue un grand rôle dans « Now », fait également l’objet d’un prochain docu réalisé par Lawrence Kasdan. Où pensez-vous que les doucs célèbres vont ? Le public en a-t-il assez ou la popularité du genre ne fait-elle qu’augmenter ?
Cela ne va pas disparaître, mais j’ai l’impression que nous sortons de ce qui était le pic de production de toutes choses. Il y avait ce sentiment que je ressentais plus il y a quelques années qu’aujourd’hui, comme si chaque groupe, chaque célébrité devait avoir un documentaire. Quand cela a commencé à devenir quelque chose que les gens et leurs gestionnaires pensaient : « Cela va être bon pour notre nouvel album, notre tournée ou notre marque. » C’est à ce moment-là que le documentaire était considéré comme une extension d’une marque, et c’est à ce moment-là qu’il fallait s’enfuir.
Ce n’était vraiment pas dans cela que Steve avait investi. Il ne vendait rien. J’ai vraiment répondu à ce (projet) parce qu’il semblait que c’était plutôt un voyage psychologique qu’il voulait poursuivre.