Mon côté de la montagne (Mountain, #1) par Jean Craighead George

Après avoir terminé le dernier paragraphe de cette histoire hier soir, ma fille de 13 ans, sans même lever les yeux de son carnet de croquis, a annoncé à sa sœur cadette et à moi : « Eh bien, à peu près tout dans ce livre était faux, de la première phrase à la dernière.

J’ai commencé à ouvrir la bouche pour défendre cette lecture de niveau intermédiaire, mais aucun son n’est sorti, alors je l’ai rapidement fermée.

Elle a raison; ce livre est un gâchis chaud.

Et encore. . . c’est un livre adoré. Je vois que la plupart de mes amis ici l’ont noté 4 ou 5 étoiles. Alors, quel est le problème ? Pourquoi avons-nous eu une expérience si différente de cette histoire?

Eh bien, en approfondissant un peu plus, en lisant les critiques d’amis, j’ai remarqué que la plupart d’entre eux avaient une chose en commun : leur jeunesse. Ils avaient lu ce livre quand ils étaient enfants et ils se sont probablement concentrés sur l’année d’un garçon qui a vécu seul dans les bois. Ils se sont probablement souvenus de la nature sauvage, des aliments forestiers uniques que le garçon consommait, de la liberté de vivre loin de ses parents et de ses frères et sœurs.

Je comprends. En théorie, c’est une belle histoire. Ou, c’est une histoire qui avait un grand potentiel. En théorie, il en va de même pour Mme George Julie des loups.

Mais, pour moi, il y a encore, trop souvent, un décalage entre les nobles intentions de Jean Craighead George de faire connaître le fait de vivre plus près de la nature et sa capacité à présenter aux lecteurs un protagoniste en trois dimensions et une intrigue cohérente.

Les trois lecteurs de notre maison ont eu du mal, du début à la fin, avec le protagoniste, Sam Gribley. Sam s’est enfui de la maison alors qu’il était un jeune adolescent parce qu’il prétend qu’il n’aime pas « être dépendant, en particulier de l’électricité, des rails, de la vapeur, du pétrole, du charbon, des machines et de toutes ces choses qui tournent mal ».

Quoi ?? Premièrement, pourquoi un adolescent de 13 ans vivant à New York parlerait-il ainsi ? Deuxièmement, n’aurait-il pas pu être énervé contre ses parents à la place ? Cela aurait rendu sa situation beaucoup plus pertinente pour nous tous.

Aussi, qu’en est-il du père maladroit qui se présente de temps en temps pour se cacher dans la cabane dans les arbres de Sam et se plaint de ses responsabilités ? C’était comme si Mme George essayait de nous fourrer une sorte d’agenda dans la gorge, nous montrant à quel point la vie est toxique pour le « travailleur de la ville », et cela ne sonnait pas vrai pour moi, que le père de Sam, dans le années 1950 rien de moins, agirait ou parlerait ainsi avec son enfant.

Et qu’en était-il de tous les hommes adultes qui sont venus à la cabane dans les arbres pour câliner Sam, 13 ans, sous ses couvertures en peau de cerf ? Est-ce que quelqu’un d’autre que moi a été dérangé par cela ? Pourquoi ces hommes adultes câlinaient-ils un garçon dans sa maison forestière ?

Ça s’empire. Lorsque le jeune Sam trouve dans les bois un homme qui semble fuir la loi, il dit à l’étranger :

Je ne sais rien de toi, et je ne veux pas. Tu ne sais rien de moi, et tu ne veux pas, mais tu peux rester ici si tu veux. Personne ne va te trouver ici.

Il dit essentiellement à ce « hors-la-loi » qu’ils sont seuls, que personne ne sait où ils sont et que personne ne les trouvera. L’inconnu répond : « Tu es un spectacle pour les yeux endoloris. Ouais, je parie qu’il l’est, mon pote.

Euh. . . peut-être que c’était bien en 1959, mais selon les normes d’aujourd’hui, il n’est pas question que je dise à mes filles en 2021 de frotter le bras d’un étranger dans les bois et de lui faire savoir que « personne ne vous trouvera ici ».

(Au lieu de cela, j’ai profité de cette occasion pour dire à mes filles que, Dieu nous en préserve, elles ne s’enfuient jamais dans la forêt et qu’un hors-la-loi arrive, elles devraient prendre leur spray au poivre et le vaporiser aussi près que possible des pupilles réelles de l’homme De plus, ils ne devraient jamais oublier que les ongles et les dents peuvent faire d’excellentes armes improvisées).

Plaindre. Plaindre. Plaindre. Je veux tellement aimer le travail de Jean Craighead George. C’était un bébé en jean bleu portant du brillant à lèvres, aimant la taxidermie, qui n’a presque jamais été photographié sans un animal sur son bras, sa hanche ou ses genoux. Bref : une déesse pour moi.

Les filles et moi avons adoré Le corbeau de Charlie, mais ses autres romans de niveau intermédiaire m’ont déçu. Je pense que je devrais sauter la majeure partie de sa fiction et contempler ses mémoires, VOYAGE À L’INTÉRIEUR, à la place. Je pense que je suis beaucoup plus intéressé par ce qu’elle pensait que par ce qu’elle pensait que les enfants pensaient.