Contenu de l’article
Et il n’y aurait aucun moyen pour M. Layton de réglementer cela
C’est du vieux nouveau désormais, mais le commentaire de Jack Mintz sur les politiques de plafonnement et d’échange mérite d’être répété. Avec l’essence à environ 1,40 $, cela peut sembler une taxe sur le carbone suffisante pour le consommateur moyen. Ajouter encore 10 centimes supplémentaires au prix n’est qu’une politique économique destructrice, et pas seulement pour les consommateurs. Mais l’augmentation des prix de l’énergie est l’objectif du système de plafonnement et d’échange et de toute autre taxe sur le carbone censée viser à réduire les émissions de carbone.
Publicité 2
Contenu de l’article
Mais les 10 cents dont parle Jack Mintz ci-dessous ne sont que le début du poids lourd du NPD en matière de taxe sur le carbone. Cela est basé sur le point de départ du NPD de 45 $ par tonne de carbone. Le plan, visant à atteindre les objectifs de réduction des émissions du Canada de 17 % par rapport à 1990 d’ici 2020, nécessitera de nombreuses autres augmentations de ce type. Pour obtenir les réductions de carbone souhaitées, il faudra une taxe carbone d’au moins 200 dollars.
Contenu de l’article
Il est tout à fait fallacieux de la part de M. Layton de proposer simultanément d’augmenter les taxes sur le carbone tout en promettant de maintenir les prix de l’essence à un niveau bas.
En attendant, voici le commentaire de Mintz :
Nouveau communiqué de CALGARY, le 28 avril /CNW/ – Ce matin, j’ai publié un « tweet » disant que, sur la base de recherches antérieures, je crois que le coût de la proposition de plateforme de plafonnement et d’échange du NPD serait de dix cents par litre d’essence.
Plus tard, j’ai « retweeté » un « tweet » qui pourrait être interprété comme laissant entendre que je pensais que le coût de la proposition du NPD pour les consommateurs serait de trois à quatre cents.
Pour être clair, sur la base des informations dont je dispose sur la plateforme du NPD et des recherches antérieures que j’ai effectuées, je maintiens la conclusion que le coût pour les consommateurs de la promesse de plafonnement et d’échange du NPD serait de dix cents le litre. d’essence, augmentant ensuite.
Publicité 3
Contenu de l’article
Pour être plus précis, la proposition du NPD commencerait par un prix de 45 $ la tonne sur le carbone qui s’appliquerait aux grands émetteurs. Comme cela affecterait vraisemblablement tous les grands émetteurs, y compris les services publics et les raffineurs, pour lever 7,4 milliards de dollars, une grande partie du prix du carbone serait répercutée sur la hausse des prix du chauffage domestique et de l’essence. Nier cela nuirait considérablement à l’efficacité d’un système de plafonnement et d’échange visant à détourner la consommation des biens à forte intensité de carbone.
La taxe d’accise fédérale actuelle sur l’essence, de 10 cents, équivaut à une taxe carbone de 42 $. Ainsi, un système de plafonnement et d’échange appliqué aux raffineurs aurait un impact similaire puisqu’il augmenterait le coût du pétrole raffiné. Les consommateurs pourraient éviter le coût du carbone en important de l’essence, mais cette fuite importante serait probablement stoppée par un tarif sur l’essence.
Le prix du carbone de 45 $ prévu par le plan du NPD, qui affectera les raffineurs et autres grands émetteurs, entraînera une hausse de 10 cents du prix de l’essence. Cela serait cohérent avec une tarification efficace du carbone, qui est l’objectif de ces systèmes. Même si les gouvernements tentent de faire baisser les prix par la réglementation, cet effort est impossible car de nombreux autres facteurs influencent les prix et les coûts du marché.
Tromper les gens en leur faisant croire qu’ils ne supportent pas le coût des politiques environnementales ne rend pas service aux politiques environnementales saines et au public canadien.
Contenu de l’article