Contenu de l’article
La Cour suprême du Canada a déclaré inconstitutionnelle une peine minimale obligatoire pour une infraction commise avec une arme à feu et en a confirmé deux autres dans une paire de décisions publiées vendredi.
Contenu de l’article
Deux des trois affaires en cause ont utilisé des scénarios hypothétiques qui, selon l’avocat de la défense, pourraient rendre ces peines minimales obligatoires inconstitutionnelles parce qu’elles constitueraient une peine cruelle et inusitée dans certains cas.
Les peines minimales obligatoires ont été critiquées au Canada par des défenseurs et des avocats qui disent qu’ils prennent le pouvoir discrétionnaire des juges et pénalisent de manière disproportionnée les Autochtones et les Noirs qui sont surreprésentés derrière les barreaux et dans le système de justice pénale du Canada.
Le Canada a des lois sur les armes à feu plus strictes que les États-Unis, mais des taux de possession d’armes à feu plus élevés que certains autres pays riches. Le gouvernement fédéral a été critiqué par certains défenseurs des droits des armes à feu pour avoir resserré les lois sur les armes à feu, notamment en gelant les achats d’armes de poing.
Contenu de l’article
VIDÉO RECOMMANDÉE
Dans une affaire, Jesse Dallas Hills avait plaidé coupable à quatre chefs d’accusation, dont celui d’avoir déchargé imprudemment une arme à feu dans une maison en 2014 à Lethbridge, en Alberta. Cette accusation était passible d’une peine minimale obligatoire de quatre ans.
Son avocat a soutenu que dans certains cas, cette peine minimale obligatoire pouvait constituer une peine cruelle et inusitée. Le juge de première instance a accepté; la cour d’appel ne l’a pas fait.
La décision Hills a conclu que cette peine minimale obligatoire était inconstitutionnelle et a également déclaré que les tribunaux «devraient tenir compte de l’effet d’une peine sur le délinquant en particulier». C’est important, a déclaré l’avocat Chris Rudnicki, car cela obligera les juges à déterminer si les délinquants noirs ou autochtones auront plus de mal à passer derrière les barreaux et peut-être à modifier les peines en conséquence.
Contenu de l’article
Dans une autre affaire, Ocean Hilbach a plaidé coupable de vol qualifié avec une arme à feu prohibée à Edmonton, en Alberta, en 2017. Le juge de première instance a déclaré inconstitutionnelle la peine minimale obligatoire de cinq ans et une cour d’appel a confirmé cette conclusion.
La Cour suprême a jugé cette peine constitutionnelle, ainsi que celle infligée à Curtis Zwozdesky, qui a plaidé coupable de vol avec arme à feu. Son avocat a utilisé un scénario hypothétique pour faire valoir que la peine minimale obligatoire de quatre ans constituait une peine cruelle et inusitée.
Le gouvernement du Canada a abrogé plus d’une douzaine de peines minimales obligatoires l’an dernier et certaines ont été annulées par les tribunaux provinciaux, mais environ 53 infractions criminelles restent passibles de peines minimales obligatoires, selon le ministère de la Justice.
« Depuis 2016, le ministère de la Justice a connaissance d’un total de 174 décisions de tribunaux inférieurs et d’appel qui ont jugé (peines minimales obligatoires) inconstitutionnelles », a écrit un porte-parole dans un e-mail.