Des médias américains évoquent une éventuelle démission de Mike Waltz, conseiller à la sécurité nationale, après qu’il ait accidentellement invité un journaliste dans un groupe de discussion sur des opérations secrètes au Yémen. Donald Trump défend Waltz, attribuant l’erreur à un collaborateur, tandis que le ministre de la Défense, Pete Hegseth, est également critiqué pour des allégations de divulgation d’informations sensibles. Malgré des préoccupations au sein du Congrès, une enquête approfondie semble peu probable.
Ce lundi, des médias américains ont commencé à émettre des hypothèses sur une possible démission de Mike Waltz. Le site « Politico » a rapporté les plaintes de certains membres de l’administration, qui critiquaient le comportement irresponsable et peu judicieux du conseiller à la sécurité nationale. Il semblerait que Waltz ait, par inadvertance, invité le rédacteur en chef de l’« Atlantic » à rejoindre un groupe de discussion sur l’application de messagerie Signal, destiné à planifier des opérations secrètes au Yémen.
Trump défend son conseiller
Pourtant, le mardi matin, Donald Trump s’est précipité à la défense de son conseiller : « Waltz a tiré des leçons de cette expérience. C’est un homme de valeur », a-t-il déclaré lors d’une interview avec NBC. Trump a ajouté que la présence de Jeffrey Goldberg dans la discussion n’avait en rien compromis les opérations militaires au Yémen. Il a précisé que ce n’était pas Waltz qui avait commis l’erreur, mais plutôt un de ses collaborateurs qui avait malencontreusement ajouté Goldberg au groupe. Selon Trump, c’était « la seule bévue en deux mois », et cela ne relevait pas d’une affaire sérieuse.
Pour sa part, Waltz a pris la responsabilité de l’incident lors d’une interview sur Fox News le même soir : « Je prends l’entière responsabilité, c’est moi qui ai créé ce groupe. » Il n’a pas pu expliquer comment Goldberg avait été ajouté, mais a insinué que le journaliste avait peut-être cherché à s’infiltrer dans la conversation : « Je suis sûr que je n’ai pas vu ce perdant dans le chat. Cela devait être quelqu’un d’autre. Nous essayons de déterminer si cela a été fait intentionnellement ou par d’autres moyens. »
La Maison Blanche et les accusations
Les critiques ne se sont pas uniquement concentrées sur Waltz, mais aussi sur le ministre de la Défense, Pete Hegseth. Comme l’a rapporté Goldberg, Hegseth aurait divulgué des plans détaillés pour des attaques contre la milice Houthi, incluant les cibles, les armements et les séquences. Cependant, Hegseth a nié ces allégations, affirmant qu’« aucun plan de guerre » n’avait été partagé. En réponse, Goldberg a déclaré sur CNN qu’il n’avait pas publié ces messages car il les considérait comme « trop sensibles ».
Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison Blanche, a soutenu les déclarations du ministre de la Défense, affirmant qu’« aucun plan de guerre » n’avait été discuté et que Goldberg était connu pour son penchant au sensationnalisme. Elle a également mentionné que les attaques contre les Houthi avaient été efficaces, entraînant la mort de terroristes, ce qui était la priorité pour Trump.
Cependant, certains membres républicains du Congrès ont également exprimé leurs préoccupations vis-à-vis de leurs collègues. Le représentant Don Bacon a qualifié cet incident de « grave erreur », affirmant qu’il mettait en péril des informations hautement sensibles sur une plateforme non sécurisée.
D’autres républicains se montrent également inquiets, mais il semble peu probable qu’une enquête approfondie ait lieu au Congrès. Cette perception s’est confirmée lors d’une audience dans le comité du renseignement du Sénat, où le directeur de la CIA, John Ratcliffe, et d’autres ont présenté un rapport annuel sur les menaces mondiales. Bien que cette audience soit prévue de longue date, elle a pris une tournure particulière, car Ratcliffe et probablement Tulsi Gabbard faisaient également partie du groupe de discussion.
Malgré cela, le sénateur républicain Tom Cotton n’a pas posé de questions critiques sur l’incident, mais a plutôt félicité Hegseth, Waltz et toute l’équipe de sécurité nationale pour leurs actions au Yémen. D’autres sénateurs ont indiqué qu’ils poseraient des questions sur ce « Signal-Gate » lors d’une seconde partie de l’audience, non accessible au public.
Ce sont donc les membres démocrates qui ont interrogé Gabbard et Ratcliffe de manière plus incisive. Tous deux ont affirmé qu’aucune information confidentielle n’avait été partagée dans le chat. Mark Warner, vice-président du comité, a alors demandé : « Si les informations ne sont pas secrètes, pourquoi ne les publiez-vous pas ? » Cependant, aucune réponse claire n’a été fournie.
Interrogé sur la présence d’informations sensibles concernant les armements, les cibles et le calendrier des attaques, Ratcliffe a répondu de manière vague : « Pas que je sache. » En fin de compte, c’est au ministre de la Défense de décider de ce qui est confidentiel. Ratcliffe a également tenté de se défendre contre les accusations de divulgation imprudente du nom d’un agent de renseignement actif, déclarant que la personne en question n’opérait pas sous couverture. L’utilisation de Signal pour la coordination était permise, mais Ratcliffe ne se rappelait pas des détails de la discussion. Le sénateur Jon Ossoff a alors demandé s’il ne s’agissait pas d’une « énorme erreur », à quoi Ratcliffe a répondu par la négative.
Des voix républicaines ont également appelé à une clarification sur cet incident, soulignant que les faits et circonstances méritaient d’être examinés plus en profondeur. Bien que le parti républicain détienne la majorité, la probabilité d’une enquête sérieuse semble faible, surtout face à la volonté de Trump.