Microsoft vient de soutenir un grand plan visant à capturer les émissions de dioxyde de carbone d’une centrale électrique à bois. Aujourd’hui, le géant de la technologie a annoncé un accord avec la société énergétique danoise Ørsted pour acheter des crédits représentant 2,76 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone capturées à la centrale électrique Asnæs d’Ørsted sur 11 ans.
Selon un communiqué de presse d’Ørsted, il s’agit de l’un des plus gros accords qu’une entreprise ait conclus à ce jour pour réduire les émissions de dioxyde de carbone. Cette décision est censée aider Microsoft à atteindre son objectif de devenir négatif en carbone d’ici 2030, le moment où l’entreprise élimine plus de dioxyde de carbone réchauffant la planète de l’atmosphère qu’elle n’en génère par ses opérations.
C’est l’une des plus grosses transactions qu’une entreprise ait conclues à ce jour pour réduire les émissions de dioxyde de carbone
Mais la technologie pour capter les émissions de dioxyde de carbone est encore naissante, et certains groupes environnementaux et chercheurs doutent que la stratégie que Microsoft vient d’aider à financer puisse être un moyen efficace de lutter contre le changement climatique. Sans le soutien de Microsoft, Ørsted n’aurait pas été en mesure d’installer des dispositifs de capture du carbone dans sa centrale électrique. « Les subventions de l’État danois et le contrat de Microsoft étaient tous deux nécessaires pour rendre ce projet viable », a déclaré Ørsted. l’annonce dit.
Avec l’aide de Microsoft, Ørsted a pu décrocher un contrat encore plus important de 20 ans avec l’Agence danoise de l’énergie (DEA) pour capturer les émissions de CO2 d’Asnæs dans l’ouest de la Zélande et une deuxième centrale électrique près de Copenhague. Une fois les dispositifs de capture du carbone installés, ils devraient être en mesure de capturer un total de 430 000 tonnes métriques de CO2 par an d’ici 2026. À titre de comparaison, c’est à peu près équivalent à la quantité de CO2 qu’une seule centrale électrique au gaz émet en un an.
Ces centrales brûlent cependant des copeaux de bois et de la paille, des combustibles aussi appelés « biomasse ». Et la combustion de la biomasse, qui peut inclure des déchets agricoles et d’autres matières végétales, en tant que source d’énergie durable est controversée. L’UE considère la biomasse comme sa plus grande source d’énergie renouvelablemais une grande partie du bois brûlé provient d’arbres coupés dans les forêts à travers L’Europe et le sud-est des États-Unis. Ørsted affirme que les copeaux de bois brûlés dans sa centrale électrique d’Asnæs « proviennent de forêts de production gérées de manière durable et se composent de résidus d’arbres taillés ou tordus ».
En quoi brûler des arbres est-il censé être bon pour l’environnement ?
En quoi brûler des arbres est-il censé être bon pour l’environnement ? Après tout, le bois dégage toujours du CO2 lorsqu’il est brûlé. L’argument est que les arbres ou les cultures utilisés pour fabriquer de la biomasse absorbent et stockent naturellement le CO2 lorsqu’ils sont vivants. Donc, si vous replantez les arbres ou les plantes, vous pouvez potentiellement avoir un carburant neutre en carbone.
Ørsted va encore plus loin en ajoutant des technologies qui peuvent filtrer le CO2 des cheminées de ses centrales électriques, l’empêchant de se répandre dans l’atmosphère. Ce faisant, il pense que ses centrales électriques à biomasse deviendront négatives en carbone. Ils prévoient d’enfouir l’excès de dioxyde de carbone qu’ils capturent sous la mer du Nord et de vendre à Microsoft des crédits représentant chaque tonne de CO2. Microsoft peut ensuite utiliser ces crédits pour affirmer qu’il a annulé une partie de sa propre pollution par les gaz à effet de serre.
Si tout cela ressemble à un exercice d’équilibre délicat, c’est le cas. Des recherches antérieures ont montré que la combustion de la biomasse ligneuse peut créer plus d’émissions de CO2 que ce qui est capté. En effet, seule la capture des émissions des cheminées ne tient pas compte pour toute la pollution qui pourrait provenir de l’abattage des arbres et du transport du bois. De plus, cela peut prendre beaucoup de temps pour que les arbres ou les plantes deviennent suffisamment matures pour que les gens puissent compter sur eux pour évacuer une quantité importante de CO2.
« Nous pensons que les détails sont cruciaux », a déclaré Phillip Goodman, directeur du portefeuille d’élimination du carbone chez Microsoft, dans un e-mail à Le bord. Un projet efficace de capture du carbone devrait utiliser la biomasse «récoltée dans les zones appropriées» et comptabiliser toutes ses émissions de «processus», explique Goodman. Microsoft a refusé de dire combien il paierait à Ørsted pour les crédits d’élimination du carbone pour ce projet particulier.
Microsoft a récemment fait des paris audacieux sur les technologies climatiques et les technologies d’énergie propre. La semaine dernière, il a annoncé un plan d’achat d’électricité à partir d’une future centrale nucléaire à fusion – même si certains experts ne pensent pas qu’une centrale électrique aussi avancée puisse être développée de manière réaliste avant plusieurs décennies. Microsoft a également payé une société suisse appelée Climeworks pour filtrer le CO2 de l’air.