Les jeux à gros budget sont enfin réduits. (Photo de David Becker/Getty Images)
À l’époque du lancement de la Xbox 360, Microsoft a fait du jeu à gros budget un différenciateur. Après tous les récents licenciements, il est clair que cette stratégie a fait son temps.
Depuis 2015, je mets en garde contre les dangers des budgets importants et non viables dans le secteur des jeux vidéo. Les récents licenciements à l’échelle de l’industrie sont en grande partie le résultat de l’échec de cette stratégie.
En effet, contrairement aux années 80 et 90, la réalisation des jeux ne prend plus quelques semaines ou quelques mois. Les grands jeux peuvent prendre des années à se développer, le cycle moyen étant d’environ 7 à 8 ans à ce stade.
Donc ma mise en garde concernant les gros budgets en 2015 était dans l’espoir que le prochain cycle de jeux serait réduit à quelque chose de plus rationnel et durable. Évidemment, cela ne s’est pas produit et nous nous retrouvons maintenant avec un désert de développement de jeux peu peuplé.
Tout cela a été initialement imposé à l’industrie par Microsoft parce qu’ils pensaient à tort qu’ils avaient besoin d’une application géniale pour se distinguer de Sony ou de Nintendo.
Le chemin a été long pour en arriver là et, selon The Verge, le directeur des studios de jeux Xbox, Matt Booty, aurait récemment déclaré : « Nous avons besoin de jeux plus petits qui nous donnent du prestige et des récompenses. »
Suite aux licenciements de Microsoft dans le développement de jeux, cela montre que l’entreprise comprend enfin l’erreur qu’elle a commise il y a toutes ces années.
Il s’agit d’un grand changement d’approche et c’est la bonne à adopter. Certes, cela aurait dû se produire il y a dix ans et avant que la moitié de l’industrie du jeu vidéo ne soit vidé, mais je suppose qu’il vaut mieux tard que jamais.
Je ne dis pas qu’il n’y aura plus de jeux à gros budget à l’avenir, mais ils constitueront une rareté bienvenue. Tout comme ils l’étaient avant que Microsoft ne perde l’intrigue avec sa stratégie Xbox 360.
En effet, le jeu est lié à notre cognition de bas niveau. Bien qu’il existe ici un terrain fonctionnel commun, la plupart des gens sont très différents en ce qui concerne leur constitution cognitive.
L’ère PlayStation 2 a été celle où l’industrie a compris comment tout cela fonctionnait. En cela, il n’y avait pas de jeu pour tout le monde, seulement pour tout le monde. Cela a été merveilleusement démontré par le fait que les bibliothèques de jeux PlayStation 2 de la plupart des gens étaient souvent très différentes les unes des autres. En bref, les besoins cognitifs disparates de chacun étaient satisfaits.
L’ensemble de la configuration à gros budget a tué cela et a également rassemblé des talents disparates en matière de développement de jeux dans de grands studios. Ainsi, non seulement cela a éloigné la plupart des gens du jeu, car leurs goûts variés n’étaient pas pris en compte, mais cela a également mis bon nombre des meilleurs développeurs dans une position précaire en faisant partie d’une machine massive qui pouvait être éliminée à tout moment.
Ce dernier point est effrayant à l’heure actuelle, car une grande partie des connaissances institutionnelles en matière de développement de jeux est perdue en masse à cause de tous ces licenciements. On ne sait pas encore s’ils obtiendront un financement pour créer leurs propres studios, mais si l’on en croit la nouvelle approche de Microsoft, j’espère que ces développeurs trouveront un nouveau foyer avant de quitter complètement l’industrie.
Quoi qu’il en soit, des jeux plus petits, plus durables et fonctionnellement variés sont de nouveau au menu, ce qui est une très bonne chose pour la survie à long terme du jeu.
Suivez-moi sur Twitter, Facebook et Youtube. Je gère aussi Mécha Damashii et faites des critiques de jouets sur hobbylink.tv.
Lisez mon blog Forbes ici.