Le Fois a poursuivi Microsoft pour avoir prétendument copié ses histoires et utilisé ces données pour imiter son style, mais les avocats de Microsoft soutiennent maintenant que les grands modèles de langage d’OpenAI ne sont que les derniers d’une longue lignée de technologies considérées comme légales malgré leur potentiel d’abus du droit d’auteur. « Malgré les affirmations du Times, la loi sur le droit d’auteur n’est pas plus un obstacle au modèle linguistique à grande échelle qu’elle ne l’était pour le magnétoscope (ou le piano mécanique, la photocopieuse, l’ordinateur personnel, Internet ou le moteur de recherche) », lit-on dans un passage.
Ian Crosby, associé chez Susman Godfrey et avocat principal du Fois, raconte Le bord que Microsoft n’a pas contesté avoir travaillé avec OpenAI pour copier les articles de la publication. « Au lieu de cela, il compare étrangement les LLM aux magnétoscopes, même si les fabricants de magnétoscopes n’ont jamais soutenu qu’il était nécessaire de se livrer à une violation massive du droit d’auteur pour construire leurs produits », a déclaré Crosby.
Microsoft a également contesté le Fois’ allégation selon laquelle Microsoft était au courant et incitait les utilisateurs à violer le droit d’auteur en proposant des produits utilisant le modèle GPT d’OpenAI, arguant que le Fois n’a jamais donné d’exemple d’infraction directe par un utilisateur de Copilot. « La théorie de la contrefaçon contributive du Times échoue donc sur la même base que la contestation du VCR a échoué il y a quatre décennies : elle cherche à tort à imposer une responsabilité basée « uniquement sur [on] la conception ou la distribution d’un produit capable d’une utilisation licite substantielle », indique la motion de Microsoft.
Microsoft revendique également le Fois n’a pas prouvé que Microsoft avait violé le Digital Millennium Copyright Act (DMCA) en supprimant délibérément les informations de gestion des droits d’auteur, comme le nom du propriétaire des droits d’auteur, de ses données de formation. Microsoft a noté d’autres poursuites en matière d’IA générative qui utilisaient le même argument que le Fois ces demandes ont-elles été rejetées, comme celui apporté par des auteurs dont Sarah Silverman,