Hier, dans une décision surprise, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés a pris la décision de bloquer l’acquisition prévue par Microsoft d’Activision-Blizzard pour 69 milliards de dollars, invoquant des inquiétudes quant à la capacité de Microsoft à dominer le marché émergent du cloud gaming avec des exclusivités comme Call of Duty.
Alors que l’accord a connu des défis dans de nombreuses autres régions, y compris les États-Unis et l’UE, beaucoup s’attendaient à ce que l’AMC l’approuve, surtout après son Déclaration de mars que l’exclusivité de la console Call of Duty n’était plus un problème. Ainsi, alors que de nouvelles contestations judiciaires se profilent à l’échelle mondiale et que Microsoft s’apprête à faire appel de la décision de la CMA, beaucoup se demandent maintenant quelle est la prochaine étape pour Microsoft et Activision-Blizzard au Royaume-Uni et à l’étranger.
La réponse est bien sûr compliquée, dépendante de plusieurs organismes de réglementation, chronophage et surtout coûteuse. Nous avons parlé à des avocats et à des analystes pour aider à déballer la route difficile que Microsoft a devant elle s’il veut poursuivre Activision-Blizzard, quels résultats possibles restent et pourquoi nous allons probablement entendre parler de cet accord pendant des mois, voire des années. venir.
Que s’est-il passé et pourquoi ?
Après un long examen, la CMA a décidé d’empêcher Microsoft d’acquérir Activision-Blizzard, mais pas pour la raison que beaucoup attendaient. Alors qu’une grande partie du débat public s’est concentrée sur la possibilité d’une exclusivité de la console Call of Duty sur Xbox, la CMA a déterminé en février que ce n’était pas vraiment une préoccupation sérieuse. En fin de compte, ce qui a convaincu le CMA de riposter n’était pas Call of Duty, mais le cloud gaming.
Nous avons couvert quelles sont exactement les objections de l’AMC à l’acquisition concernant les jeux en nuage en détail ailleurs, mais pour résumer, la CMA craint que si Xbox achetait Activision Blizzard, elle serait en mesure de dominer le marché du cloud gaming en rendant des jeux comme Call of Duty et World of Warcraft non exclusifs à la console, mais exclusifs à ses propres plateformes de cloud gaming . Avec ces centrales de contenu dans sa poche, selon la CMA, Microsoft pourrait contrôler efficacement des éléments du marché tels que la tarification et la structure des abonnements sans opposition significative de la part d’autres services qui manquaient à ces énormes jeux. Cela n’aide pas que le CMA considère déjà Microsoft comme détenant une position dominante dans le cloud gaming émergent pour commencer, grâce à sa propriété du système d’exploitation Windows, d’une infrastructure cloud importante et de sa bibliothèque de contenu déjà robuste.
Si tout cela ressemble à un gros problème, c’est parce que c’est le cas : pour que Microsoft donne suite avec succès à son projet de payer 69 milliards de dollars pour Activision Blizzard, il a besoin de l’approbation des régulateurs de diverses régions, dont le Royaume-Uni, les États-Unis et l’UE. . Alors que certains pays ont déjà signé, les décisions des États-Unis et de l’UE sont toujours en attente, ce qui signifie que le rejet du Royaume-Uni pourrait n’être qu’un des autres à venir. Et bien que Microsoft prétende qu’il fera appel, plus cela dure, plus il devient coûteux et odieux pour l’entreprise de suivre.
Que ce passe t-il après?
Comme Alex Haffner, partenaire de la concurrence au sein du cabinet d’avocats londonien Fladgate, m’a expliqué que Microsoft dispose en fait de quatre semaines pour soumettre un document d’appel auprès du Competition Appeal Tribunal (CAT) du Royaume-Uni, qui jugera ensuite si oui ou non le CMA « a agi ». dans les limites de son pouvoir discrétionnaire pour parvenir à sa décision finale ».
« En général, il s’agit d’une barre haute pour les appelants à surmonter et les appels réussis des décisions de la CMA de bloquer les fusions ont été rares, mais pas sans précédent », a expliqué Haffner. « Dans l’ensemble, on peut s’attendre à ce que le processus d’appel dure trois à quatre mois au total. Si le CAT confirme tout appel, le résultat le plus probable serait un renvoi de l’affaire à la CMA pour qu’elle revienne sur sa décision sur la base de toute critique soutenue par le CAT.
Il y a certainement des critiques à faire à la décision finale de la CMA. David B. Hoppe de Gamma Law a souligné que la définition par la CMA du « cloud gaming » comme son propre segment de marché est un argument difficile à faire valoir, ajoutant que la CMA « a en quelque sorte choisi certaines choses pour soutenir la position selon laquelle Microsoft est déjà un acteur dominant du cloud gaming.